24小时热门版块排行榜    

查看: 419  |  回复: 3
当前主题已经存档。
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

pikaqiu

铜虫 (小有名气)

[交流] 大家对申请书里有不少复杂数学模型,怎么看?

正在写自然基金。

用某种方法创造了一个新模型,用数学模型表示。再加几个变化。这样的话,申请书里的公式就有5,6个之多。

我看过去成功案例,我的学科里,有正儿八经的数学模型的申请书,只有一本。别的都是用话干说。大家怎么看?合适放这些“基本”模型在申请书里吗?

另外,模型其实继续往前推,可以推出很多变化。但我想推导过程就不往申请书上写了吧。但如果不告诉评阅人,这个模型大概能推出什么什么结论,似乎又无法体现新模型的价值。

anyway,请大家点评。
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

insist8528

至尊木虫 (知名作家)

可以这样不?
结果已经做得差不多了,但我申请时只写结果的名称,而不写内容。

但这样怎么跟你的研究工作基础结合呢?

换句话说,都做得差不多了,研究工作基础肯定很好,但是“不用再基金资助研究了,建议不资助”。
但是如果只写要做什么什么的,是又很大创新性,但是没有工作基础。
3楼2009-01-15 09:59:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 4 个回答

dfwu

木虫 (小有名气)

你都推倒出来了,不用再基金资助研究了,建议不资助
2楼2009-01-15 09:57:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

pikaqiu

铜虫 (小有名气)

如果模型推出来,你说,我准备拿试验去试一下,结论是不是对的。那就要花钱了吧?

推出宇宙大爆炸模型,可以骗几百亿经费去造一个粒子对撞机。

所以我倒不担心评审人会说,因为公式推出来不用资助了。但我关心的是,会不会评阅人看得眼晕,影响结果。
引用回帖:
Originally posted by dfwu at 2009-1-15 09:57:
你都推倒出来了,不用再基金资助研究了,建议不资助

[ Last edited by pikaqiu on 2009-1-15 at 10:32 ]
4楼2009-01-15 10:17:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见