| 查看: 1204 | 回复: 11 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
请问青年基金几个创新点比较合适？
|
|||
|
请问青年基金几个创新点比较合适？两个还是三个呢？ 谢谢！ |
回复此楼» 猜你喜欢
酰胺脱乙酰基
已经有9人回复
-
有时候真觉得大城市人没有县城人甚至个体户幸福
已经有3人回复
-
CSC & MSCA 博洛尼亚大学能源材料课题组博士/博士后招生｜MSCA经费充足、排名优
已经有5人回复
-
有70后还继续奋斗在职场上的吗？
已经有6人回复
-
博士延得我，科研能力直往上蹿
已经有7人回复
-
退学或坚持读
已经有27人回复
-
面上基金申报没有其他的参与者成吗
已经有5人回复
-
遇见不省心的家人很难过
已经有22人回复
wonderful_me
捐助贵宾 (职业作家)
- JEPI: 1
- 应助: 8 (幼儿园)
- 贵宾: 0.001
- 金币: 11681.7
- 散金: 4919
- 红花: 29
- 帖子: 4648
- 在线: 643.3小时
- 虫号: 406426
- 注册: 2007-06-18
- 性别: GG
- 专业: 高分子物理与高分子物理化
|
同意！ 现在的标书、博硕士论文动辄一堆创新点，让人反感。其实大家敢不敢拍着胸脯说研究的思路是你首创的？研究的工作是你原创的？如果都是，那就是Science、Nature的水平了，足以开创一个新方向。 其实我觉得只要在别人的工作上有所突破，即便一两点小创新也足以成为出色的工作。如果说首创性的工作是大树，那么已有的工作就是树枝，我们这些平凡人只要能够在树枝上长出新的树叶，这样的创新就足以了。 我一般审标书时看到申请者罗列了3、4个以上的创新点甚至更多时，往往印象分就会很差。我不认为一份工作会有这么多创新，要知道创新是很难的事情，所以要么是申请者牵强附会，要么就是文献工作不仔细。退一万步讲，如果真的有那么多创新，那么这份工作的可行性就会打一个问号，因为过多的“创新”导致的不确定因素太多，成功完成的概率会几何级降低。 这也许有些主观，但我想还是有道理的。其实即使只有一个创新点，哪怕只是一个小创新点，但如果语言确确实实很凝练，而且思路让人眼前一亮，那也足够了。（其实创新是没有大小之分的，所谓大小只是描述突破的程度不同而已，就科学研究来说，即使小的突破也是非常有意义的） [ Last edited by wonderful_me on 2009-1-1 at 17:35 ] |
10楼2009-01-01 17:30:11
5楼2009-01-01 08:49:31
6楼2009-01-01 09:49:32
7楼2009-01-01 09:54:04