| 查看: 1361 | 回复: 11 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
[交流]
请问青年基金几个创新点比较合适？
|
|||
|
请问青年基金几个创新点比较合适？两个还是三个呢？ 谢谢！ |
回复此楼» 猜你喜欢
基金中了
已经有12人回复
-
关于代码变化问题，想知道的进来
已经有9人回复
-
关于filecode
已经有6人回复
-
固定端突然变了，今天
已经有10人回复
-
听说今天filecode变了
已经有47人回复
-
filecode与中标关系的预测
已经有3人回复
-
filecode变化情况
已经有22人回复
-
十年后又回来了，论文投稿求助
已经有4人回复
-
大家散了吧，后缀研究没有意义，别浪费时间了，过好目前的每一天，不要焦虑
已经有7人回复
-
关于豆爷回答的JTJC与%2F数量
已经有6人回复
xuwenfu
铁杆木虫 (正式写手)
- 应助: 4 (幼儿园)
- 金币: 5001.3
- 散金: 873
- 红花: 2
- 帖子: 963
- 在线: 104.7小时
- 虫号: 411166
- 注册: 2007-06-24
- 性别: GG
- 专业: 机器人学及机器人技术
2楼2008-12-31 23:04:35
liocsdn
木虫 (正式写手)
- JEPI: 1
- 应助: 16 (小学生)
- 金币: 1836.1
- 散金: 1000
- 帖子: 843
- 在线: 243.7小时
- 虫号: 512785
- 注册: 2008-02-27
- 专业: 工业工程与管理
3楼2008-12-31 23:17:38
pearly0917
铁杆木虫 (著名写手)
- 应助: 4 (幼儿园)
- 金币: 10497.5
- 散金: 3
- 红花: 1
- 帖子: 1528
- 在线: 300.4小时
- 虫号: 585538
- 注册: 2008-08-08
- 专业: 催化化学
4楼2009-01-01 00:10:04
5楼2009-01-01 08:49:31
6楼2009-01-01 09:49:32
7楼2009-01-01 09:54:04
xsf007
木虫 (正式写手)
- 应助: 3 (幼儿园)
- 金币: 2292
- 散金: 603
- 帖子: 672
- 在线: 308.8小时
- 虫号: 333590
- 注册: 2007-03-28
- 专业: 金属非晶态、准晶和纳米晶
8楼2009-01-01 10:34:01
9楼2009-01-01 13:15:30
wonderful_me
捐助贵宾 (职业作家)
- JEPI: 1
- 应助: 8 (幼儿园)
- 贵宾: 0.001
- 金币: 11681.7
- 散金: 4919
- 红花: 29
- 帖子: 4648
- 在线: 643.3小时
- 虫号: 406426
- 注册: 2007-06-18
- 性别: GG
- 专业: 高分子物理与高分子物理化
|
同意！ 现在的标书、博硕士论文动辄一堆创新点，让人反感。其实大家敢不敢拍着胸脯说研究的思路是你首创的？研究的工作是你原创的？如果都是，那就是Science、Nature的水平了，足以开创一个新方向。 其实我觉得只要在别人的工作上有所突破，即便一两点小创新也足以成为出色的工作。如果说首创性的工作是大树，那么已有的工作就是树枝，我们这些平凡人只要能够在树枝上长出新的树叶，这样的创新就足以了。 我一般审标书时看到申请者罗列了3、4个以上的创新点甚至更多时，往往印象分就会很差。我不认为一份工作会有这么多创新，要知道创新是很难的事情，所以要么是申请者牵强附会，要么就是文献工作不仔细。退一万步讲，如果真的有那么多创新，那么这份工作的可行性就会打一个问号，因为过多的“创新”导致的不确定因素太多，成功完成的概率会几何级降低。 这也许有些主观，但我想还是有道理的。其实即使只有一个创新点，哪怕只是一个小创新点，但如果语言确确实实很凝练，而且思路让人眼前一亮，那也足够了。（其实创新是没有大小之分的，所谓大小只是描述突破的程度不同而已，就科学研究来说，即使小的突破也是非常有意义的） [ Last edited by wonderful_me on 2009-1-1 at 17:35 ] |
10楼2009-01-01 17:30:11
100