| 查看: 7626 | 回复: 3 | |||
smallgarden新虫 (小有名气)
|
[交流]
说说我对APL这两年重整旗鼓的看法已有3人参与
|
|
现在，谁投谁知道，很难送审。 论文数量大幅瘦身：年代（论文数量） 2013 (5,481) 2014 (5,147) 2015 (3,522) 2016 (3,063) APL是AIP一哥，是AIP主打旗舰刊物，率领着一堆重量级小弟（子刊）： AIP Advances APL Materials APL Photonics Applied Physics Reviews （影响因子>10) Biomicrofluidics Chaos （混沌一哥） Computing in Science & Engineering Journal of Applied Physics （应用物理全文著名刊物） Journal of Mathematical Physics （数学物理名刊） The Journal of Chemical Physics （比JPCB难发） Journal of Renewable and Sustainable Energy Low Temperature Physics (低温一哥） Physics of Fluids （流体力学二哥） Physics of Plasmas （等离子体一哥） Review of Scientific Instruments （仪器一哥） 如果旗舰APL致力于复兴，水到渠成。 |
回复此楼» 猜你喜欢
再次呼唤科学的春天
已经有14人回复
-
我今年中了国家面上项目，今年如能评上副高，面上项目就可以用于下一次评正高了，爽！
已经有14人回复
-
申请人才类项目太难了
已经有14人回复
-
手机最先摧毁的，是底层家庭的孩子。
已经有10人回复
-
一般major revision多久返回修改稿比较好
已经有9人回复
-
怎么除去DMF
已经有6人回复
2楼2017-02-20 11:13:08
3楼2017-02-25 11:10:25
wyraul
银虫 (正式写手)
- 应助: 19 (小学生)
- 金币: 11958.2
- 红花: 1
- 帖子: 495
- 在线: 810.3小时
- 虫号: 493423
- 注册: 2008-01-10
- 专业: 半导体材料
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
客观的来讲，APL今年的反弹是期刊编辑部改革努力的结果，其改革的效果已如楼主所言有所体现，但由于IF的计算方式不会这么快就显示出来。同样的例子也可以从PRL上得到印证。确切的说，PRL在宣布缩减发文量的最初几年，IF也未能很快破８.也仅在今年才实现破８的效果，因此只要大家耐心一些，APL改革的成效会逐步显示出来的。如果今年公布的IF APL能够反弹到３.４～３.５的话，那么明年恢复到接近４的关口是很可期的。 对期刊的评价，仅用IF来评价是不够客观的。就拿PRAppl来讲，他的办刊模式明显是模范Nature子刊的运营方式，刊文量小，再加综述的加成，其IF看涨是应该的。如果把PRAppl的刊载量放大到APL刊载量的一半。仍能维持５～６的IF，那说PRAppl超越APL就是很客观的比较了。我之所以反对仅从IF这一个单项来评价期刊的原因在于这种简单的评价方式会出很多让人意外的事情。远的来说，有当年《晶体学报A辑》仅凭一篇综述论文IF从2左右暴涨到49点多(详情参见https://blog.163.com/zm_fred/blog/static/7355851320106122145627。近期来讲，Chinese Physics C作为我国的物理学期刊，去年的IF超过了3，比同样的CPB，CPL等表现优异的多，但深究起来，这一IF的奇异表现来源于一篇综述论文，并且它的影响在今年仍将持续。因此，如果这种影响用到科学院搞的分区计量评价去的话，可能预示着Chinese Physics C能够进入分区表的更高一区中去，能代表Chinese Physics C就达到同级别期刊的高度了么？ |
4楼2017-02-25 16:45:26