为国基双盲评审奋力一呼 - 基金申请 - 经验体会 - 第2页小木虫论坛-学术科研互动平台

版块导航: 正在加载中...

客户端APP下载

论文辅导

申博辅导

登录注册

应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜

返回列表

gnnnn

新虫 (著名写手)

应助: 7 (幼儿园)
金币: 1414.6
散金: 1364
红花: 22
帖子: 2276
在线: 1277.3小时
虫号: 2957271
注册: 2014-02-07
专业: 工程地质学

引用回帖:

9楼: Originally posted by charlie9 at 2017-02-01 14:52:54
不可能双盲，通过文章也能查出来。我觉得取消会审是应该的。美国基金也没有什么会审。

如果刻意想知道作者信息，肯定可以。我们说的是双盲从而尽量减少人为不公平因素。
博士论文教育部盲审，博后面上基金双盲，这是为什么呢，这是为了保证质量，体现公平。
因此，国基也需要走这条路

[ 发自手机版 https://muchong.com/3g ]

赞一下(4人)

回复此楼

11楼2017-02-01 15:46:06

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

charlie9

金虫 (正式写手)

应助: 21 (小学生)
金币: 537.5
散金: 1861
红花: 45
帖子: 668
在线: 544.3小时
虫号: 2502698
注册: 2013-06-09
性别: GG
专业: 肿瘤免疫

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

引用回帖:

10楼: Originally posted by 通通通 at 2017-02-01 15:43:40
文章也能盲，只列出作者排名和期刊名、发表年份。...

有这些，到Pubmed一查就都出来，这都是掩耳盗铃。而且，做科研，研究背景非常重要。这是属于研究背景方面的东西，当然得公开，也应该公开。这里面，关键是基金委里面的人，在往外送评审的时候，要注意了，要把好关。还有，评审以后的申辩也要加强。有很多评审，纯粹胡扯，但，我们就是无可奈何！这是不行的。

赞一下

回复此楼

12楼2017-02-02 09:26:34

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

gnnnn

新虫 (著名写手)

应助: 7 (幼儿园)
金币: 1414.6
散金: 1364
红花: 22
帖子: 2276
在线: 1277.3小时
虫号: 2957271
注册: 2014-02-07
专业: 工程地质学

引用回帖:

12楼: Originally posted by charlie9 at 2017-02-02 09:26:34
有这些，到Pubmed一查就都出来，这都是掩耳盗铃。而且，做科研，研究背景非常重要。这是属于研究背景方面的东西，当然得公开，也应该公开。这里面，关键是基金委里面的人，在往外送评审的时候，要注意了，要把好关 ...

不可能真正盲，但制度上应该最大程度制约。
基金委的人自己又不参与竞争，所以他们乐的送人情，该泄的消息泄一些，送审人自己定一定……
这就是腐败，纪委应该查一查。

[ 发自手机版 https://muchong.com/3g ]

赞一下(4人)

回复此楼

13楼2017-02-02 09:35:34

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖