| 查看: 9009 | 回复: 53 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
2016年Scientific Reports发文量增加了将近1万篇，中国人贡献了三分之一。已有43人参与
|
|||
|
https://blog.sciencenet.cn/blog-117889-1026406.html Scientific Reports发文量中国人贡献了三分之一。Nature Communications发文量将近3700篇。NC的价格大约是SR的3倍多，这两个期刊的收入真是可观的。 |
回复此楼» 猜你喜欢
博士读完未来一定会好吗
已经有24人回复
-
导师想让我从独立一作变成了共一第一
已经有9人回复
-
到新单位后，换了新的研究方向，没有团队，持续积累2区以上论文，能申请到面上吗
已经有11人回复
-
读博
已经有4人回复
-
JMPT 期刊投稿流程
已经有4人回复
-
心脉受损
已经有5人回复
-
Springer期刊投稿求助
已经有4人回复
-
小论文投稿
已经有3人回复
-
申请2026年博士
已经有6人回复
gxy5669777
铁杆木虫 (正式写手)
- 应助: 14 (小学生)
- 金币: 5895
- 散金: 2962
- 红花: 39
- 帖子: 755
- 在线: 557.7小时
- 虫号: 1835567
- 注册: 2012-05-26
- 性别: GG
- 专业: 管理复杂性研究
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
天天向上3035: 金币+6, 鼓励积极交流！ 2017-01-15 06:00:21
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
天天向上3035: 金币+6, 鼓励积极交流！ 2017-01-15 06:00:21
|
文献数据库就是个躺着赚钱的好差事，像我们学校，只能买得起部分SCI数据库，大部分买不起。以至于我们到处“跪求”文献。但国家和学校即使买了数据库，那利用率如何呢？饱汉子不知饿汉子饥，对于有的高校有钱的，从来不愁下不到文献的情况，鄙视OA也成为顺理成章的事情，反正不需要自己掏腰包就可以下载到文献。但从“不想跪求”文献角度，我是一定程度上支持OA的。点对点，我真正需要的文献，我会下载下来仔细研读。不知有没有人去统计分析一下，全国各大高校花在购买数据库上的钱，和花在OA版面费的钱的情况，在对比中国每年的发文量，假如有50%是OA或80%是OA期刊，要花多少版面费。。。。（感觉这是道经济题目，OA市场要真那么高比例了，形成了竞争，估计版面费也得下降）。没有永恒的敌人，只有永恒的利益。目前OA搞的确实层次不齐，没辙，OA发展也没多少年，估计还得一段时间，一些垃圾OA可能最后自然淘汰吧。现在各个期刊都有OA选项，我自己觉得是大势所趋，未来一旦这个市场形成了，学术期刊之间会有更大的竞争，国家的各方面政策做好相应的配套，相信科研还是一直朝着更高水平发展的（历史的车轮不会倒着走）。OA市场的形成，逐渐从国家或学校购买科研数据库经费，到每位科研工作者自己支付费用，科研工作者的心态是不一样的。所以说国家政策以及评审者的认知很重要，如何正确的去审视OA。目前看论坛上讨论较多的就是Plos One和SR, 我觉得，不能一刀切，客观的去看待OA期刊，有些学科本身属于交叉性学科，可选的综合性期刊数量本身较少，这类研究的论文在OA期刊上还是可以的，当然其他学科的情况以及到底哪个学科把OA给搞坏了就不知道了···· 总之，这个利益至上的时代，对于期刊来讲，无论是金钱利益、影响力利益、声誉利益······都是在相互博弈。作为我们科研工作者，踏实做好本分工作，但求心里无愧。 罗里吧嗦说了一堆，抱歉抱歉----- |
futao1203
11楼2017-01-12 00:15:09
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
mmbeauty: 金币+1, 鼓励交流 2017-01-10 07:57:15
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
mmbeauty: 金币+1, 鼓励交流 2017-01-10 07:57:15
|
投过NC，还是自己很满意且很有创新性的研究结果，被秒拒～～NC质量应该很可以 发自小木虫IOS客户端 |
2楼2017-01-09 20:57:31
aaq2800
铁杆木虫 (知名作家)
- 应助: 51 (初中生)
- 金币: 27227.5
- 散金: 1522
- 红花: 29
- 沙发: 1
- 帖子: 9362
- 在线: 2189.1小时
- 虫号: 598401
- 注册: 2008-09-10
- 性别: GG
- 专业: 原子和分子物理
3楼2017-01-10 08:51:18
5楼2017-01-11 10:41:06