应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 转载 » 大家对Plos One的影响因子如何预测？
152/2返回列表上一页12
查看: 2693  |  回复: 14
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前主题已经存档。

javaen

新虫 (初入文坛)
以上转贴早已在他处看过。这组统计数据与前人利用Google Scholar提供的数据出入较大。不过两组数据都说明了一点，PLoS One的平均引用率，也就是所谓ISI影响因子，决不会象某些人猜测那样，在1左右，也不会象上面投票那样，1－2。关于PLoS One的引用分析，推荐大家看看如下网址：http://www.abhishek-tiwari.com/2 ... -plos-journals.html
不仅是PLoS One，任何期刊的影响因子不能说明其发表论文的真正水平。但是，在当今中国学术界，我们无不在用期刊的IF来为论文量身定价。同时，期刊的IF，无时不刻在左右着作者群和读者群。
如果PLoS One不被SCI收录的原因，我想，并不在于它的审稿策略，而是在于PLoS One的“叛逆”，不想追随ISI主导的IF潮流。不过，遗憾的是，自从PLoS One创刊以来，关于它的IF预测和讨论，一直没停止过。一些“摇钱树”、“垃圾收集站”之类的言论，即使没有贬低PLoS One的作者群之意，也无形中影响了其读者群。本人最初就是受到这类言论的影响，对PLoS One的第一印象极差，在后来看过更多评论，对该期刊有更深入了解后，印象才逐渐改观。不过，我想，大多数人可能没有多大兴趣去对一个期刊进行深入认识了。结果，某些个人主观言论误导了大家，而帮助大家对PLoS One有更深入认识，也许可避免这类事情发生。

[ Last edited by javaen on 2009-5-3 at 22:32 ]
赞一下 回复此楼
11楼2009-05-03 16:37:32
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

darwinists

铁虫 (小有名气)
PLoS ONE毫无疑问发表了很多很高水平的论文，这一点看看Science的Editor's Highlight以及Faculty of 1000等机构的频繁评论就知道了。

大家争论的焦点（包括Nature的那片评论）在于PLoS ONE论文的总体水平。还是那句话，PLoS ONE审稿不审论文水平这一项就决定了它的论文参差不齐。它的影响因子就相当于我们国家的人均收入，收入差距越小的国家人均收入代表性越强，像中国、印度这样两极分化的国家，普通老百姓没有觉得自己和人均收入有什么关系。只有瑞士那样的富国人均收入提高时老百姓才能感觉到富裕。这样说回来，传统的期刊（包括PLoS系列的其他期刊）论文水平相对接近，影响因子相对来说更能反映论文的总体水平。
赞一下 回复此楼
12楼2009-05-04 09:10:24
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

klivis

金虫 (著名写手)
请教楼上高手：PLoS ONE审稿不审论文水平这一项 这句话如何解释呢
赞一下 回复此楼
13楼2009-05-04 22:29:10
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

darwinists

铁虫 (小有名气)
引用回帖:
Originally posted by klivis at 2009-5-4 22:29:
请教楼上高手：PLoS ONE审稿不审论文水平这一项 这句话如何解释呢

我不算什么高手。但对一些期刊的审稿政策比较熟悉。绝大多数期刊都要求审稿人评价论文的重要程度，以及方法数据可靠性、语言是否足够准确等。如我手上正好有一篇BMC系列期刊的稿子，编辑部希望评价的第一部分就是论文水平，要审稿人从下面几项中选择一项：

- An exceptional article (of the kind that might have warranted publication in such journals as Nature, Cell, Science, New England Journal of Medicine, British Medical Journal)
- An article of outstanding merit and interest in its field (of the kind that might be found in the leading specialist journal in its field, such as Immunity, Development, Journal of Clinical Investigation, Gastroenterology)
- An article of importance in its field
- An article whose findings are important to those with closely related research interests
- An article of limited interest
- An article of insufficient interest to warrant publication in a scientific/medical journal

但Plos ONE的审稿过程省掉了这一项。目的是好的，避免审稿误判，让论文发表后有读者写评价。但这不可避免地会发表很多平庸论文，一个极端的例子，我就是要比较北京杨树和武汉法国梧桐的叶绿素含量的差异，只要我取样足够大，统计分析方法可靠，不管意义大小就可以在PLoS ONE上发表。

为什么我们关心影响因子，还是需要一个指标大致评价一个期刊发表论文的整体水平。虽然传统期刊都要求评价什么significance, importance或level of interest等，但不同期刊要求的significance的程度就差远了。一些影响因子很低的期刊，significance方面的评价基本上是个摆设。

多评价几句，PLoS适合那种很自信的论文，可以避免跟审稿人反复纠缠、避免拖延时间、避免浪费精力。我感觉这也许就是很多高水平论文投PLoS ONE的原因。做过十来年科研的人应该都会有过刻骨铭心的投稿经历，都会经历过极端烦人的审稿意见。等我不需要论文来评什么以后，好论文也会投稿PLoS ONE，两个字，省心。
赞一下 回复此楼
14楼2009-05-05 09:01:12
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tnj8

木虫 (小有名气)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
部分同意13楼观点。其实PLOS ONE审稿很严格，我的一个朋友投到改期刊的文章，先后修改4次，最终才被接受，修改意见基本很中肯。虽然先后来回修改这么多次，但文章从刚透出去到正式接受不到4个月时间，到正式发表不到5个月时间，表明工作效率是非常高的。另外PLOS ONe所有论文均被PUBMED收录。

以上表明，PLOS ONE并不是象楼上说的那样，只看方法不看结果就发文章的。

楼上有关“一个极端的例子，我就是要比较北京杨树和武汉法国梧桐的叶绿素含量的差异，只要我取样足够大，统计分析方法可靠，不管意义大小就可以在PLoS ONE上发表。”的说法非常不妥。
赞一下(1人) 回复此楼
15楼2009-07-04 21:43:28
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 marineman 的主题更新
152/2返回列表上一页12
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭