| 查看: 2757 | 回复: 14 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
marineman至尊木虫 (知名作家)
爱八卦爱生活
|
[交流]
大家对Plos One的影响因子如何预测？
|
||
|
请评价！！！ [ Last edited by bingyulin3 on 2008-12-28 at 09:15 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
自然科学基金委宣布启动申请书“瘦身提质”行动
已经有4人回复
-
投稿Elsevier的杂志（返修），总是在选择OA和subscription界面被踢皮球
已经有6人回复
-
中科院杭州医学所招收博士生一名（生物分析化学、药物递送）
已经有4人回复
-
求个博导看看
已经有18人回复
-
自荐读博
已经有6人回复
-
青基代表作，AAAI之类的A会的special track在国内认可度高吗？还是归为workshop之流？
已经有3人回复
-
上海工程技术大学【激光智能制造】课题组招收硕士
已经有6人回复
-
上海工程技术大学张培磊教授团队招收博士生
已经有4人回复
-
临港实验室与上科大联培博士招生1名
已经有9人回复
-
写了一篇“相变储能技术在冷库中应用”的论文，论文内容以实验为主，投什么期刊合适？
已经有6人回复
|
以上转贴早已在他处看过。这组统计数据与前人利用Google Scholar提供的数据出入较大。不过两组数据都说明了一点，PLoS One的平均引用率，也就是所谓ISI影响因子，决不会象某些人猜测那样，在1左右，也不会象上面投票那样，1－2。关于PLoS One的引用分析，推荐大家看看如下网址：http://www.abhishek-tiwari.com/2 ... -plos-journals.html 不仅是PLoS One，任何期刊的影响因子不能说明其发表论文的真正水平。但是，在当今中国学术界，我们无不在用期刊的IF来为论文量身定价。同时，期刊的IF，无时不刻在左右着作者群和读者群。 如果PLoS One不被SCI收录的原因，我想，并不在于它的审稿策略，而是在于PLoS One的“叛逆”，不想追随ISI主导的IF潮流。不过，遗憾的是，自从PLoS One创刊以来，关于它的IF预测和讨论，一直没停止过。一些“摇钱树”、“垃圾收集站”之类的言论，即使没有贬低PLoS One的作者群之意，也无形中影响了其读者群。本人最初就是受到这类言论的影响，对PLoS One的第一印象极差，在后来看过更多评论，对该期刊有更深入了解后，印象才逐渐改观。不过，我想，大多数人可能没有多大兴趣去对一个期刊进行深入认识了。结果，某些个人主观言论误导了大家，而帮助大家对PLoS One有更深入认识，也许可避免这类事情发生。 [ Last edited by javaen on 2009-5-3 at 22:32 ] |
11楼2009-05-03 16:37:32
2楼2008-12-12 09:10:29
marineman
至尊木虫 (知名作家)
爱八卦爱生活
- 应助: 486 (硕士)
- 金币: 25461.6
- 散金: 7934
- 红花: 36
- 沙发: 1
- 帖子: 7694
- 在线: 278.6小时
- 虫号: 255556
- 注册: 2006-05-28
- 性别: GG
- 专业: 等离子体物理
3楼2008-12-12 09:20:30
★ ★
cxksama(金币+2,VIP+0):鼓励新虫，感谢积极回复 4-24 23:25
cxksama(金币+2,VIP+0):鼓励新虫，感谢积极回复 4-24 23:25
| PLoS One现在还未收录到SCI中，因此今年ISI可能不会统计它的2008年影响因子了。不过，有人早已利用Google Scholar对PLoS One在2007年发表的文章进行了引用统计，结果计算出其IF=5.68。虽然他们没有统计该杂志2006年文章的运用情况，但PLoS One在2006才刊登137篇论文（而2007年为1229篇），所以对统计结果影响不大。就算2006年全部文章引用为零（这是不可能的），PLoS One的IF也达到5.11。所以说，2008年PLoS One的影响因子应该在5以上。 |
4楼2009-04-24 23:19:51