24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

红舟流星

荣誉版主 (文坛精英)

志在成为千元户！

应助: 304 (大学生)
贵宾: 24.278
金币: 2630
散金: 55784
红花: 208
沙发: 719
帖子: 19854
在线: 2621小时
虫号: 1304427
注册: 2011-05-24
性别: GG
专业: 仿生材料
管辖: 材料综合

[交流] 关于 jsenchun 所发帖子引发争论的讨论帖已有32人参与

今日有虫友反映 @jsenchun 所发帖子有虫友举报说“有哗众取宠的问题”。
由于小子所学是生物功能材料出身，对于金属材料所知甚少，水平有限，不敢妄加评论，在此开帖置顶请诸君共同讨论，为期3天。
小木虫的版主（包括区长，超版等）与专家顾问都是在网上义务为大家服务，没有现实中工资发放，时间有限，不能从2013年帖子挨个验证不得已采用这样的方式，还望诸君见谅。

对于该虫友的探索精神小子以为还是应当予以肯定，但是科学之所以是科学，不是某某人以为自己是对的就是科学了。
科学是需要“大胆假设，小心验证”哒。没有小心验证的情况下的大胆假设仅仅是假设，不能称之为科学理论。

该虫友在2013-05-19发帖《当前金属材料教科书基础理论的错误》：http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=5913064
该帖提出了很多目前金属材料基础理论错误，小子水平有限，时间有限不能一一验证真伪，在此深感遗憾。
对于近日该虫友在2016-11-21帖子《关于相变理论》中回帖：http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=10785532&pid=27#pid27
小子不得不提出三个问题，还望该虫友回答，诸位虫友来一起评判：
其一、 @jsenchun 您的理论在哪里？小子目前条件所限还望给予小木虫相应帖子链接，或者直接在回帖中系统地说明。
其二、 @jsenchun 您的理论证据在哪里？小子目前条件所限还望给予小木虫相应帖子链接，或者直接在回帖中明确地说明。
其三、 @jsenchun 小子在此有个私人的小问题：援引自：http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=9377778&pid=5#pid5的问题

引用回帖:

我不是桥梁设计专业的，就我的理解“不出现弯曲时的力”这个实在弄不明天，怎么会不出现弯曲？

还望 @jsenchun 您能在近期（三天内）抽出宝贵的时间回答其中的部分问题。
小子以为，理不辩不明，摆事实，讲道理，大家都是自认为的知识分子，还是能够把争论说清楚的。
当然，对于违反版规的任何行为，小子会按照http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=10369476&fpage=1严肃处理。

回复此楼

» 本帖@通知

@aishan @毛猴 @caocao4735 @comma @deng1027 @ding2008212 @dongding @engle028 @FLY_Phoenix... 查看更多

» 猜你喜欢

请问哪里可以有青B申请的本子可以借鉴一下。已经有4人回复
真诚求助：手里的省社科项目结项要求主持人一篇中文核心，有什么渠道能发核心吗已经有6人回复
孩子确诊有中度注意力缺陷已经有14人回复
三甲基碘化亚砜的氧化反应已经有4人回复
请问下大家为什么这个铃木偶联几乎不反应呢已经有5人回复
请问有评职称，把科研教学业绩算分排序的高校吗已经有5人回复
2025冷门绝学什么时候出结果已经有3人回复
天津工业大学郑柳春团队欢迎化学化工、高分子化学或有机合成方向的博士生和硕士生加入已经有4人回复
康复大学泰山学者周祺惠团队招收博士研究生已经有6人回复
AI论文写作工具：是科研加速器还是学术作弊器？已经有3人回复

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

红楼一梦终难寻扁舟载酒且慢行落花流水依惜别月伴明星照前路

1楼2016-11-21 22:41:38

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

风电氢能

银虫 (职业作家)

应助: 40 (小学生)
金币: 3937.2
散金: 4779
红花: 34
帖子: 3115
在线: 246.9小时
虫号: 4876589
注册: 2016-07-28
性别: GG
专业: 传动机械学

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

引用回帖:

79楼: Originally posted by 《草原的风》 at 2016-12-02 16:57:27
看你的回帖，字里行间的意思里面可能你对于我有些误会，不得不说两句。
首先，本人并不是举报人，小木虫的版主、板块管理可以证明，
其次，本人也不是什么乙方，乙方是你以所谓公证人的面目，以二次渗碳XXX ...

最重要的是学术界的真理其实很简单-------可实验，可重复，可证实。要想证明某一理论作伪，只要一组实验结果与对方理论相冲突，那么即可推翻这一理论。如果你没有推翻现有理论的实验，那么新的理论就算天花乱坠也是空话！科研工作者只看实验结果这一铁律应该在大一就跟你们讲过了吧！当今世界不存在任何未经实验的理论，哪怕最基本的万有引力实验也是通过牛顿观测苹果掉落完成的。没有实验的争论是完全没有意义的，因为我不是金属处理这方面的研究人员，不是很清楚相关理论，但最基本的实验结构还是可以套用的。例如某某方法处理某某金属，依照现有理论能测试出某某参数。而依照新理论应该测得某某参数，但实际上经检测未发现某某参数，即可得出某某理论不自洽。
如果你觉得那位老先生的理论不值得花时间和精力去证实，我不是很认同。如果他的理论存在根本性的错误，就不会有其他人认同，更不会对学科内容产生不良影响。反之，如果那位老先生提出的理论是一种容易将研究者带入歧途的理论，那么就更应该证实了！科研本来就是一个不断试错的过程，发现一个有可能正确或是错误的理论，不去证实直接删帖，这与掩耳盗铃有什么区别么？我建议今后发表理论类帖子应该附上相关实验，利用实验结果证实其提出的理论。如果不能附上相关实验，可以将帖子标题上标明为“未证实”。科学研究应该百花齐放，而不是独尊儒术。我希望那些空泛的争论不要拿来浪费大家的时间，有意见就拿实验结果出来！

发自小木虫Android客户端