| 查看: 4251 | 回复: 86 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
红舟流星荣誉版主 (文坛精英)
志在成为千元户！
|
[交流]
关于 jsenchun 所发帖子引发争论的讨论帖已有32人参与
|
||
|
今日有虫友反映 @jsenchun 所发帖子有虫友举报说“有哗众取宠的问题”。 由于小子所学是生物功能材料出身，对于金属材料所知甚少，水平有限，不敢妄加评论，在此开帖置顶请诸君共同讨论，为期3天。 小木虫的版主（包括区长，超版等）与专家顾问都是在网上义务为大家服务，没有现实中工资发放，时间有限，不能从2013年帖子挨个验证不得已采用这样的方式，还望诸君见谅。 对于该虫友的探索精神小子以为还是应当予以肯定，但是科学之所以是科学，不是某某人以为自己是对的就是科学了。 科学是需要“大胆假设，小心验证”哒。没有小心验证的情况下的大胆假设仅仅是假设，不能称之为科学理论。 该虫友在2013-05-19发帖《当前金属材料教科书基础理论的错误》：http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=5913064 该帖提出了很多目前金属材料基础理论错误，小子水平有限，时间有限不能一一验证真伪，在此深感遗憾。 对于近日该虫友在2016-11-21帖子《关于相变理论》中回帖：http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=10785532&pid=27#pid27 小子不得不提出三个问题，还望该虫友回答，诸位虫友来一起评判： 其一、 @jsenchun 您的理论在哪里？小子目前条件所限还望给予小木虫相应帖子链接，或者直接在回帖中系统地说明。 其二、 @jsenchun 您的理论证据在哪里？小子目前条件所限还望给予小木虫相应帖子链接，或者直接在回帖中明确地说明。 其三、 @jsenchun 小子在此有个私人的小问题：援引自：http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=9377778&pid=5#pid5的问题 还望 @jsenchun 您能在近期（三天内）抽出宝贵的时间回答其中的部分问题。 小子以为，理不辩不明，摆事实，讲道理，大家都是自认为的知识分子，还是能够把争论说清楚的。 当然，对于违反版规的任何行为，小子会按照http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=10369476&fpage=1严肃处理。 |
回复此楼» 本帖@通知
» 猜你喜欢
请问哪里可以有青B申请的本子可以借鉴一下。
已经有4人回复
-
真诚求助：手里的省社科项目结项要求主持人一篇中文核心，有什么渠道能发核心吗
已经有6人回复
-
孩子确诊有中度注意力缺陷
已经有14人回复
-
三甲基碘化亚砜的氧化反应
已经有4人回复
-
请问下大家为什么这个铃木偶联几乎不反应呢
已经有5人回复
-
请问有评职称，把科研教学业绩算分排序的高校吗
已经有5人回复
-
2025冷门绝学什么时候出结果
已经有3人回复
-
天津工业大学郑柳春团队欢迎化学化工、高分子化学或有机合成方向的博士生和硕士生加入
已经有4人回复
-
康复大学泰山学者周祺惠团队招收博士研究生
已经有6人回复
-
AI论文写作工具：是科研加速器还是学术作弊器？
已经有3人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
风电氢能
银虫 (职业作家)
- 应助: 40 (小学生)
- 金币: 3937.2
- 散金: 4779
- 红花: 34
- 帖子: 3115
- 在线: 246.9小时
- 虫号: 4876589
- 注册: 2016-07-28
- 性别: GG
- 专业: 传动机械学
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
看了半天，总结一下。版主说有人举报某人理论造假，是“民科"。然后被举报者自辩清白。（应该年纪比较大，对电脑不熟悉）。然后有人跟帖要求删帖。 根据正规学术辩论流程，应该是这种模式 甲方提供论据，证明乙方学术造假。 乙方提供论据证明依照自身理论可实施可证实技术解决方案。 甲方反驳，并证伪。 乙方证实依照理论设计出可行的实验。 实际情况看，两方都没有提供实际可行的证据和内容。 现在实际上需要举报方证明乙方所述理论存在具体错误，而不是什么民科啊，学历啊之类的。例如乙方提出二次渗碳XXX，你实验证明二次渗碳不能XXX，则可证明乙方造假。 乙方则是需要完整公布自身理论并对甲方公布的实验结果进行二次证明，并找到实验缺陷等，防止错误实验误导正确理论。 搞学术不就应该是这样子么？其他的各种争吵里完全没看到相关数据以及实验等参数。没有实验的争吵完全是无意义的争吵！ |
70楼2016-11-27 09:39:00
风电氢能
银虫 (职业作家)
- 应助: 40 (小学生)
- 金币: 3937.2
- 散金: 4779
- 红花: 34
- 帖子: 3115
- 在线: 246.9小时
- 虫号: 4876589
- 注册: 2016-07-28
- 性别: GG
- 专业: 传动机械学
72楼2016-11-27 17:42:56
风电氢能
银虫 (职业作家)
- 应助: 40 (小学生)
- 金币: 3937.2
- 散金: 4779
- 红花: 34
- 帖子: 3115
- 在线: 246.9小时
- 虫号: 4876589
- 注册: 2016-07-28
- 性别: GG
- 专业: 传动机械学
80楼2016-12-03 08:23:22
风电氢能
银虫 (职业作家)
- 应助: 40 (小学生)
- 金币: 3937.2
- 散金: 4779
- 红花: 34
- 帖子: 3115
- 在线: 246.9小时
- 虫号: 4876589
- 注册: 2016-07-28
- 性别: GG
- 专业: 传动机械学
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
找清楚说话对象，别抓到一个人就乱喷。我什么时候说过什么风车之类的话了？我简单看了一下你们争论的帖子，无论是发帖人还是回帖人都很少提及实验，参数以及结果。更多的是在拿各种理论互相争论。没实验空谈理论能证明什么？都是空话！任何论文都不可能离开实验做基础，这是哪怕一个初学者都应该知道的最基本的东西！要想说服别人，就拿实验和数据出来！我所想表达的只有这一个意思，仅此而已。这点无论对甲方还是乙方都一样！ 发自小木虫Android客户端 |
81楼2016-12-03 08:51:29
风电氢能
银虫 (职业作家)
- 应助: 40 (小学生)
- 金币: 3937.2
- 散金: 4779
- 红花: 34
- 帖子: 3115
- 在线: 246.9小时
- 虫号: 4876589
- 注册: 2016-07-28
- 性别: GG
- 专业: 传动机械学
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
最重要的是学术界的真理其实很简单-------可实验，可重复，可证实。要想证明某一理论作伪，只要一组实验结果与对方理论相冲突，那么即可推翻这一理论。如果你没有推翻现有理论的实验，那么新的理论就算天花乱坠也是空话！科研工作者只看实验结果这一铁律应该在大一就跟你们讲过了吧！当今世界不存在任何未经实验的理论，哪怕最基本的万有引力实验也是通过牛顿观测苹果掉落完成的。没有实验的争论是完全没有意义的，因为我不是金属处理这方面的研究人员，不是很清楚相关理论，但最基本的实验结构还是可以套用的。例如某某方法处理某某金属，依照现有理论能测试出某某参数。而依照新理论应该测得某某参数，但实际上经检测未发现某某参数，即可得出某某理论不自洽。 如果你觉得那位老先生的理论不值得花时间和精力去证实，我不是很认同。如果他的理论存在根本性的错误，就不会有其他人认同，更不会对学科内容产生不良影响。反之，如果那位老先生提出的理论是一种容易将研究者带入歧途的理论，那么就更应该证实了！科研本来就是一个不断试错的过程，发现一个有可能正确或是错误的理论，不去证实直接删帖，这与掩耳盗铃有什么区别么？我建议今后发表理论类帖子应该附上相关实验，利用实验结果证实其提出的理论。如果不能附上相关实验，可以将帖子标题上标明为“未证实”。科学研究应该百花齐放，而不是独尊儒术。我希望那些空泛的争论不要拿来浪费大家的时间，有意见就拿实验结果出来！ 发自小木虫Android客户端 |
82楼2016-12-03 09:35:10
风电氢能
银虫 (职业作家)
- 应助: 40 (小学生)
- 金币: 3937.2
- 散金: 4779
- 红花: 34
- 帖子: 3115
- 在线: 246.9小时
- 虫号: 4876589
- 注册: 2016-07-28
- 性别: GG
- 专业: 传动机械学
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
先看清楚别人帖子再喷，有点科学素养好不好？我之前发帖只是与版主讨论这种无实验互喷对科研没有任何帮助，是你不分青红皂白，说什么风车之类的东西。作为学者，难道不应该时时刻刻保持严谨的科研态度么？带着情绪去搞科研，能保证实验结果的准确性么？如果不能控制好自己的情绪，又如何面对无数次失败带来的各种负面情绪？如果喜欢无谓争吵，麻烦去贴吧！木虫更专业，专业人士应该用数据说话。 发自小木虫Android客户端 |
85楼2016-12-03 16:05:44