应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 经验体会 » 高影响因子论文竞争不断升级，看点数比数篇数进步，但是20以上的烧钱比赛有意义吗？
51/1返回列表
查看: 3171  |  回复: 14
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

chunlaihao

新虫 (小有名气)

[交流] 高影响因子论文竞争不断升级，看点数比数篇数进步，但是20以上的烧钱比赛有意义吗？ 已有14人参与

以前SCI多就是王道，造假和灌水泛滥。现在高影响因子论文大行其道，抢帽子利器。在人情功利环境中，有没有更好的学术评价标准？
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2016-11-16 17:08:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

把我喝掉

木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
做应用赚了钱的人，没有哪个羡慕那些帽子，倒是既不应用也不水sci的人，夹在中间地带尴尬呢

发自小木虫IOS客户端
赞一下(6人) 回复此楼
6楼2016-11-19 10:36:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 15 个回答

footbal

银虫 (正式写手)
国内真没有
回复此楼
2楼2016-11-16 22:38:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yangsh_nj

木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
就目前而言，难道不觉得杂志的影响力（含高影响因子）比其他的所谓评价更靠谱吗？任何东西都有利有弊，但综合权衡，结合目前的国情，有硬性标准总比所谓专家天马行空的评价要靠谱。
赞一下(13人) 回复此楼
3楼2016-11-17 08:25:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cybwho

木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
全部追求高因论文。以后学校里面是不是只剩下会编写论文的，会写故事的。
三分做，七分写，图要漂亮，故事与概念要高大上。
就目前纳+那些领域，翻看五年前或者十年前的论文又有几个能落地的。特别是做功能材料类的，本来就是大多偏向应用类的，结果全是顶天离地的构思。

[ 发自手机版 https://muchong.com/3g ]
赞一下(4人) 回复此楼
7楼2016-11-19 15:22:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 15 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭