24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (1733)
>休闲灌水 (43)
>导师招生 (34)
>虫友互识 (31)
>硕博家园 (28)
>考研 (25)
>公派出国 (24)
>考博 (21)
>论文投稿 (21)
>基金申请 (18)
>教师之家 (18)
>博后之家 (15)
>论文道贺祈福 (11)
>文献求助 (10)
>找工作 (9)
>药学 (6)

返回列表

wwwshiyou

新虫 (初入文坛)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 100.8
散金: 20
帖子: 48
在线: 32.5小时
虫号: 3099926
注册: 2014-03-29
性别: GG
专业: 机械测试理论与技术

[求助] 帮我看看评审意见？上没上会咋看？几个ABC?有没有必要提起复议？谢谢了已有5人参与

如题，我的面上基金意见如下：

您好，您申请的科学基金项目，已经科学部初审、同行专家评议。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在经费有限的条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足；或者因经费名额有限，在会议评审中未能够获得超过半数的专家支持，今年未能给予资助。
为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考，以便您今后修改与改进。应当指出，同行意见仅仅是专家个人的观点与看法，难免会有评价不够准确的情况。没有获得资助并不能表明您的项目的创新性或水平低，只是在现行评审规则的结果。有的评议意见只是一般性的描述，没有具体的意见，无论是支持还是反对都没有说服力，导致无效评议。本科学处未试行3+X方式评审，根据规则每个项目送5个同行评审，但个别评审人员未能返回评语，故有的项目只有4个或3个评审意见。

评审1：
课题针对***行为展开研究，拟采用数值计算和实验的方法开展研究。立项具有一定的实际意义。整体研究方案较好。具有一定的创新性。
研究人员配置较合理，具有较好的工程研究基础，在研究内容部分应进一步深入研究，加强在***部分的研究，以期研究成果在工程上能够良好的应用。

评审2：
1、本项目开展***机理研究，探讨***机制，对***研究有一定理论和实际价值。
2、项目有一定的研究基础，研究内容较为明确，目标较为清楚，思路、方案较为可行，但研究创新点不突出。
3、不足：（1）项目组成员职称、年龄结构不可理。（2）经费预算不合理。
综上，同意资助，综合评价：中

评审3：
（1）学术价值与创新性：申请项目以***为对象，建立***非线性耦合动力学模型，由此出发探究***机理，并通过仿真与实验验证方式，建立***机制，申请项目有一定的创新性和学术理论研究价值。
（2）研究内容及研究目标：项目申请的研究内容简明直接，但对每一研究问题在实现方法上进行了详细论述，提出的关键科学问题准确。不过，项目申请要达到的目标完全似乎与研究内容相同，望进一步凝练。
（3）整体研究方案和可行性：申请项目针对研究内容提出了具体的研究方案，技术路线详实，理论研究方法及实验手段可行；项目申请对项目研究内容进行了的理论和实验研究基础的可行性论证。
（4）研究队伍和工作基础：从项目申报者及其组成人员的科研成果及研究经历看，申请人及其团队成员具有从事与本项目相关的科研经历，团队组成合理，具有一定的研究工作基础。但项目申请者在本项目相关研究方面的高水平成果（论文等）太少。

评审4：
***动力学问题已经做了大量工作。在这方面，申请者未提出新思路。

评审5：
“***“研究对***问题具有理论和实际意义。在***理论方面有一定创新。此外若能建成全尺寸实验台将更具有实际意义。

回复此楼