应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 经验体会 » 吐槽某些奇葩评审意见
51/1返回列表
查看: 1580  |  回复: 5
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

snailfan

新虫 (初入文坛)

[交流] 吐槽某些奇葩评审意见 已有4人参与

发现基金评审意见太主观，三个评审人意见天差地别。
不让你通过的人，什么奇葩意见都提，比如
1. 对于研究思路技术路线，很多方法个人认为点到即止，不可能详细去阐述方法步骤，结果人家要求你对方法更多的描述，甚至还要求给出程序研制的详细方案。（请问我给这么详细干嘛，要是一份结题报告，我肯定给详细的，现在是申请，万一没通过，被你照抄了去怎么办！！！）
2. 说申请书中的预算说明太宽泛，需要细化。（呵呵了，请问你是不是每一份申请书都会添这么一句话啊？要不你把你自己写的预算说明让我参考参考，到底你的有多详细？）
回复此楼

» 猜你喜欢
1楼 2016-08-20 12:52:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

silenter

木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
预算有财务把关，专家操的心太多

发自小木虫Android客户端
赞一下 回复此楼
海上升明月
5楼2016-08-20 16:19:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 6 个回答

oranged_7

荣誉版主 (知名作家)

老虫
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
第一条不明白为什么这么说，研究计划内容需要详实，除非一些众所周知的技术。第二条确实需要细化，详细给出每一项预算用途，不要怕长。
赞一下 回复此楼
成不了牛人了。
2楼2016-08-20 13:21:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mtw922


发自小木虫Android客户端
3楼2016-08-20 13:29:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

snailfan

新虫 (初入文坛)
引用回帖:
2楼: Originally posted by oranged_7 at 2016-08-20 13:21:53
第一条不明白为什么这么说，研究计划内容需要详实，除非一些众所周知的技术。第二条确实需要细化，详细给出每一项预算用途，不要怕长。

谢谢回复。

第一条可能是我还不知道如何把握这个度。若太详细，感觉别人很容易就能模仿，本来是研究算法的，若把算法的关键点都给说了，那我很担心明年会有同样的技术路线出现在别人的申请书中。

第二条，由于第一次申请基金，预算说明参考了好多份成功的申请书。很奇怪到我了，评委就说是不详细了。关键是其他两位评委都说是合理的，那岂不是互相打脸？

也就说说罢了，发泄一些情绪。还是要感谢版主淡定的回答。
赞一下 回复此楼
4楼2016-08-20 15:26:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 6 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭