24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

vigaryang

木虫 (正式写手)

应助: 16 (小学生)
金币: 3466.3
散金: 677
红花: 6
帖子: 471
在线: 495.7小时
虫号: 227097
注册: 2006-03-23
性别: GG
专业: 应用化学

[求助] k值和encut值测试遇到的问题已有2人参与

利用侯博士教程里提供的脚本，对Ni bulk进行了k值的测试（静态计算），结果如下图：

根据该教程及其它很多资料里的说法，两个相邻k值对应的总能变化在0.001eV左右才OK。那么我都已经把k值取到19了，不论encut取值是多少，相邻k值对应的总能变化仍然大于0.001eV。不知道是哪里出了问题？

对ENCUT的测试也遇到了类似问题，当ENCUT大于等于550eV时，两个相邻ENCUT值对应的总能变化才小于0.001eV。而文献中利用VASP对该体系进行计算时，选取的ENCUT通常在390~450 eV之间，小于我所得到的550eV。也不知道为什么会存在这种差异。

求解惑，谢谢！

回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

第一性原理计算-tg

» 猜你喜欢

自荐读博已经有9人回复
投稿Elsevier的杂志（返修），总是在选择OA和subscription界面被踢皮球已经有8人回复
自然科学基金委宣布启动申请书“瘦身提质”行动已经有4人回复
求个博导看看已经有18人回复

1楼 2016-08-17 16:59:59

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

卡开发发

专家顾问 (著名写手)

Ab Initio Amateur

专家经验: +224
1ST强帖: 2
应助: 47 (小学生)
金币: 3490.8
散金: 14
红花: 223
帖子: 2477
在线: 1253.7小时
虫号: 1369423
注册: 2011-08-16
性别: GG
专业: 金属材料的磨损与磨蚀
管辖: 第一性原理

引用回帖:

8楼: Originally posted by vigaryang at 2016-08-17 23:30:32
谢谢回复！您说的很有道理，但我之所以设置ISMEAR=-5，是因为看到侯博士教程里写了这么一句：”注意：进行任何的静态计算或态密度计算，且k 点数目大于4 时，取ISMEAR = -5“。所以不知道使用ISMEAR=1是否会和静态 ...

金属体系的话，静态计算带着展宽问题不大，展宽足够小（参考entropy，还得看DOS附近的结构，至少不能模糊了你关注的能态），结果就足够准确（S足够小，E=F-TS中E和F足够接近），实际绘图的时候还会再展宽。

现在ismear=-5都很难保证能量收敛，精确之事无从谈起，何况本身优化结构Force和Stress才比较重要，ismear=-5对于金属无法胜任这件事。

据说，Al的bulk计算，如果采用四面体法，可能得上万个k，未曾考证过。