| 查看: 1052 | 回复: 4 | ||
| 【悬赏金币】回答本帖问题，作者aapuppy将赠送您 8 个金币 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
[求助]
求助：审稿人的统计分析方面的意见该怎么理解？已有1人参与
|
||
|
我的论文主题是焦虑的干预研究，之前进行了干预之前和之后焦虑得分的对比，使用了重复测量的方差分析，也做了性别前后测焦虑得分的重复测量的方差分析。审稿人意见如下。 Since anxiety scores are unlikely to achieve ‘ratio’ level of measurement, using non-parametric methods [non-parametric parallel of independent samples ‘t’ test is Mann-Whitney ‘U’ test] should have been (expected to be) done. Comparing post test scores by ANCOVA where pre test scores taken as covariate is straight forward compare to mixed factorial ANOVA. For ‘Gender’ interaction one can use ‘interaction test’ then. What is done is not incorrect. It is correct but the ‘round-about’ way. 请问审稿人的意见到底是什么意思？ 是不是必须使用非参数检验？为什么重复测量的方差分析不合适？而我之前的分析不能说错，是否意味着可以保留，然后加上非参检验？ |
回复此楼» 猜你喜欢
小论文投稿
已经有3人回复
-
Bioresource Technology期刊，第一次返修的时候被退回好几次了
已经有9人回复
-
心脉受损
已经有3人回复
-
到新单位后，换了新的研究方向，没有团队，持续积累2区以上论文，能申请到面上吗
已经有8人回复
-
申请2026年博士
已经有6人回复
-
请问哪里可以有青B申请的本子可以借鉴一下。
已经有5人回复
-
2025冷门绝学什么时候出结果
已经有7人回复
3楼2016-07-16 07:13:03
stone19111
新虫 (正式写手)
- 应助: 28 (小学生)
- 金币: 582.7
- 散金: 515
- 红花: 9
- 帖子: 957
- 在线: 268.5小时
- 虫号: 1940134
- 注册: 2012-08-15
- 专业: 流体力学
2楼2016-07-13 10:40:02
stone19111
新虫 (正式写手)
- 应助: 28 (小学生)
- 金币: 582.7
- 散金: 515
- 红花: 9
- 帖子: 957
- 在线: 268.5小时
- 虫号: 1940134
- 注册: 2012-08-15
- 专业: 流体力学
4楼2016-07-16 16:58:35