| 查看: 3251 | 回复: 11 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
lette2001铁杆木虫 (职业作家)
|
[交流]
国基申报一个值得注意的重要问题 已有10人参与
|
||
|
今年收到了11份面上的本子,标书质量参差不齐,这在意料之中,但是发现了一个严重的问题,就是学术诚信问题,具体表现如下: 1、11份标书中,6份存在学术论文、履历不实现象,其中2份中的问题较轻,可以视为疏忽或者不会操作,但是其实作为科研工作者也是不应该的,毕竟科研态度一定 要严谨、认真,如果这方面存在问题,会给专家留下不好的印象。当然那两个我是放过了,毕竟标书写的还可以,大家都挺不容易的。 2、其余4份存在严重问题,突出表现在跟业界大牛合作时只标注自己为通讯作者,而把论文中明确标注为通讯作者的合作者给故意忽略了。为什么说是故意?因为一方面标书中有其他正确标注双通讯的例子,而有问题的论文不止一篇甚至达到两位数,另一方面忽略通讯作者的论文基本发在影响力更大的期刊上。这抹杀了合作者的努力,凸显了自己的作用。特别是那些在国外做后期间发表了不错的论文,基于国外导师的大度给了星号,但是回国后独立工作几年也没有发表像样的文章,就动起了歪心思,说到底还是实力不够。这样做是对其他申请者的不公! 3、11份中4份存在学术诚信问题,36%的比例,太恐怖了!难怪老外对中国人的诚信迟怀疑态度,咱们自己做的确实不好呀。 4、发现这个问题其实很容易的,大家都是同行,对国际、国内的大牛还是有所了解的,一般国人跟老外合作,正常情况下老外肯定有个星号,文章中列出了所有作者,你不标人家,或者说有的标了,有的没标,大家一眼就能看出来。当然为了谨慎,我是下载了每一篇可疑的文章仔细进行了核对。 5、其实合作研究中正确标注其他作者,我想大家还是认可你的工作的,毕竟大牛不会随便让人挂他的名字。最起码我是认可这样的合作研究的,合作研究是正常的,也是一种趋势。 别的不说了,给大家提个醒吧,千万不要因为耍小聪明误了大事。 [ Last edited by lette2001 on 2016-5-30 at 17:28 ] |
» 猜你喜欢
有没有人能给点建议
已经有5人回复
假如你的研究生提出不合理要求
已经有12人回复
实验室接单子
已经有7人回复
全日制(定向)博士
已经有5人回复
萌生出自己或许不适合搞科研的想法,现在跑or等等看?
已经有4人回复
Materials Today Chemistry审稿周期
已经有4人回复
参与限项
已经有3人回复
对氯苯硼酸纯化
已经有3人回复
所感
已经有4人回复
要不要辞职读博?
已经有7人回复

9楼2016-05-30 20:29:51
lizhiguo7999
木虫 (职业作家)
大日如来
- 应助: 4 (幼儿园)
- 金币: 3458.5
- 红花: 2
- 帖子: 3426
- 在线: 205小时
- 虫号: 497352
- 注册: 2008-02-02
- 性别: GG
- 专业: 自然地理学
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
|
、其余4份存在严重问题,突出表现在跟业界大牛合作时只标注自己为通讯作者,而把论文中明确标准为通讯作者的合作者给故意忽略了。为什么说是故意?因为一方面标书中有其他正确标注双通讯的例子,而有问题的论文布置一篇甚至达到两位数,另一方面忽略通讯作者的论文基本发在影响力更大的期刊上。这抹杀了合作者的努力,凸显了自己的作用。特别是那些在国外做后期间发表了不错的论文,基于国外导师的大度给了星号,但是回国后独立工作几年也没有发表像样的文章,就动起了歪心思,说到底还是实力不够。这样做是对其他申请者的不公! 可能是对系统不熟悉导致,一开始我自己的也有问题,后来才弄清楚了如何标识。很多人用科研之友在线成果导入不熟悉的话,就会出现您所说的问题 |

2楼2016-05-30 12:14:32
a2456
木虫 (小有名气)
- 应助: 3 (幼儿园)
- 金币: 4277.7
- 散金: 67
- 红花: 1
- 帖子: 217
- 在线: 981小时
- 虫号: 2186612
- 注册: 2012-12-14
- 专业: 人工智能与知识工程
3楼2016-05-30 13:11:42
dinglong178
银虫 (正式写手)
- 应助: 12 (小学生)
- 金币: 1629.3
- 散金: 100
- 红花: 1
- 帖子: 463
- 在线: 80.3小时
- 虫号: 1285932
- 注册: 2011-05-04
- 性别: GG
- 专业: 食品科学基础

4楼2016-05-30 16:21:32












回复此楼