24小时热门版块排行榜    

查看: 1916  |  回复: 22
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

镜中镜

铜虫 (小有名气)

[求助] 审稿意见求助——“既然商业软件能算为什么要这个模型?”已有8人参与

审稿意见如下:
On page 14 it is mentioned that the validity of the model is compared against experimental data, and verified against data from HYSYS. This raises the question of how the proposed model compares to HYSYS in terms of assumptions, etc., and why there is a need for a new model if HYSYS is already available.

这是一条很尴尬的审稿意见orz。。。大意是:审稿人质疑我们的模型的必要性。因为为了验证模型我们不仅和实验验证了,还和商业软件HYSYS进行了对比验证。结果都不错,说明模型精确度可以。但是审稿人觉得,既然有了商业软件可以算,为什么要开发新模型。。。
这条意见让我也一时语塞,特向虫友们求助!@Monash2011
回复此楼

» 猜你喜欢

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

镜中镜

铜虫 (小有名气)

引用回帖:
14楼: Originally posted by adobi at 2016-05-16 13:05:38
也许可从计算量,精确度,反映物理本质,前两点没有的话,就从第三点入手吧

嗯嗯,谢谢啊!

发自小木虫IOS客户端
18楼2016-05-17 00:03:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 23 个回答

nono2009

超级版主 (文学泰斗)

No gains, no pains.

优秀区长优秀区长优秀区长优秀区长优秀版主

【答案】应助回帖

★ ★
感谢参与,应助指数 +1
镜中镜(liouzhan654代发): 金币+2, 感谢交流 2016-05-13 09:12:14
这是事实。除非你的模型有过人之处,否则的确没必要重复建模,而是使用商业软件为工具去开展进一步的研究。
2楼2016-05-12 22:20:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

镜中镜

铜虫 (小有名气)

引用回帖:
2楼: Originally posted by nono2009 at 2016-05-12 22:20:18
这是事实。除非你的模型有过人之处,否则的确没必要重复建模,而是使用商业软件为工具去开展进一步的研究。

谢谢您的回复。我的模型有点在于简单,并且在建模过程中另辟蹊径,方法和商业软件有所不同。可否认为是对现有研究的一种发展?但是不知道怎么回复比较好,请教您一下

发自小木虫IOS客户端
3楼2016-05-12 22:47:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名

用户注销 (著名写手)

感谢参与,应助指数 +1
本帖仅楼主可见
4楼2016-05-13 02:17:46
已阅   申请SEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页
信息提示
请填处理意见