| 查看: 1817 | 回复: 7 | |||
| 【悬赏金币】回答本帖问题，作者haosonghappy将赠送您 75 个金币 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
haosonghappy铁杆木虫 (著名写手)
Dr.
|
[求助]
回复审稿人 已有3人参与
|
||
|
审稿人的问题如下：The authors used so many descriptions of "tentatively put forward". That is to say, the main conclusions are inferred (or assumed) by authors, not demonstrated directly. 请问各位仁兄大神，这种不是问题的问题该如何回答？  |
回复此楼» 猜你喜欢
有多少人是今天查系统知道结果的？
已经有19人回复
-
找导师
已经有7人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.54,科目全,可伽急
已经有5人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有6人回复
-
有没有仍没收到信息的
已经有7人回复
-
国社科又开始会评了，不知道这次命运如何
已经有4人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有8人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有7人回复
shanyoufeng
铜虫 (正式写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 2435.1
- 帖子: 353
- 在线: 67.9小时
- 虫号: 1503621
- 注册: 2011-11-21
- 性别: GG
- 专业: 生物海洋学与海洋生物资源
|
这怎么就成了不是问题的问题，是你的表述有问题，肯定得就要肯定说，你说些模棱两可的话，让审稿人觉得你的文章太不严谨，甚至觉得你对研究的态度都不要紧。好好回答，别因为这个给你拒了。祝好运！ 发自小木虫Android客户端 |
7楼2016-05-10 16:28:53
【答案】应助回帖
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
haosonghappy: 金币+10, ★★★★★最佳答案, 非常感谢 2016-05-10 19:33:56
感谢参与，应助指数 +1
haosonghappy: 金币+10, ★★★★★最佳答案, 非常感谢 2016-05-10 19:33:56
|
可以说文章里面写的是一个possible explanation, 具体的机理unclear，可以作为你们的future work. 发自小木虫IOS客户端 |
2楼2016-05-10 11:56:25
darkreborn
金虫 (正式写手)
- 应助: 36 (小学生)
- 金币: 1350
- 散金: 919
- 红花: 6
- 帖子: 846
- 在线: 88小时
- 虫号: 1905588
- 注册: 2012-07-22
- 专业: 环境工程
【答案】应助回帖
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
haosonghappy: 金币+10, ★★★★★最佳答案 2016-05-10 19:34:56
感谢参与，应助指数 +1
haosonghappy: 金币+10, ★★★★★最佳答案 2016-05-10 19:34:56
|
能够说清的地方就不要用这种模棱两可的词汇了。。。说不清的地方，给审稿人解释，这并不是实验缺陷，当前其他研究也没说清楚，这是以后的研究方向就可以了 发自小木虫IOS客户端 |
3楼2016-05-10 12:52:02
Math露珠
木虫 (知名作家)
- 应助: 10 (幼儿园)
- 金币: 7730.3
- 散金: 2648
- 红花: 123
- 沙发: 34
- 帖子: 8880
- 在线: 886小时
- 虫号: 4010226
- 注册: 2015-08-07
- 专业: 常微分方程与动力系统
|
审稿人问你tentatively put forward"是你自己提出来的还是别人已经有的？要是自己提出来的就给出理论依据在，要是引用别人的就要注明引用出处。个人拙见。 发自小木虫Android客户端 |
4楼2016-05-10 13:44:26
