24小时热门版块排行榜    

查看: 1419  |  回复: 7
【悬赏金币】回答本帖问题,作者haosonghappy将赠送您 75 个金币

haosonghappy

铁杆木虫 (著名写手)

Dr.

[求助] 回复审稿人 已有3人参与

审稿人的问题如下:The authors used so many descriptions of "tentatively put forward". That is to say, the main conclusions are inferred (or assumed) by authors, not demonstrated directly.
请问各位仁兄大神,这种不是问题的问题该如何回答?
回复此楼
Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird. Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Ab
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wegreen

银虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
haosonghappy: 金币+10, ★★★★★最佳答案, 非常感谢 2016-05-10 19:33:56
可以说文章里面写的是一个possible explanation, 具体的机理unclear,可以作为你们的future work.

发自小木虫IOS客户端
2楼2016-05-10 11:56:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

darkreborn

金虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
haosonghappy: 金币+10, ★★★★★最佳答案 2016-05-10 19:34:56
能够说清的地方就不要用这种模棱两可的词汇了。。。说不清的地方,给审稿人解释,这并不是实验缺陷,当前其他研究也没说清楚,这是以后的研究方向就可以了

发自小木虫IOS客户端
3楼2016-05-10 12:52:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Math露珠

木虫 (知名作家)

审稿人问你tentatively put forward"是你自己提出来的还是别人已经有的?要是自己提出来的就给出理论依据在,要是引用别人的就要注明引用出处。个人拙见。

发自小木虫Android客户端
4楼2016-05-10 13:44:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jeromeyang

新虫 (正式写手)

勤于恒
5楼2016-05-10 13:44:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

张春刚

铁杆木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
haosonghappy: 金币+5, ★★★★★最佳答案 2016-05-10 19:36:21
楼主用词精准一些,再者就是和人家好好解释一下你说的东西的信息来源
将来的你会非常感谢现在努力奋斗的你!
6楼2016-05-10 15:43:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

shanyoufeng

铜虫 (正式写手)

这怎么就成了不是问题的问题,是你的表述有问题,肯定得就要肯定说,你说些模棱两可的话,让审稿人觉得你的文章太不严谨,甚至觉得你对研究的态度都不要紧。好好回答,别因为这个给你拒了。祝好运!

发自小木虫Android客户端
7楼2016-05-10 16:28:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

shanyoufeng

铜虫 (正式写手)

是严谨。上面打错字了。

发自小木虫Android客户端
8楼2016-05-10 16:29:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 haosonghappy 的主题更新
不应助 确定回帖应助 (注意:应助才可能被奖励,但不允许灌水,必须填写15个字符以上)
信息提示
请填处理意见