24小时热门版块排行榜    

查看: 4380  |  回复: 13

孙?730

至尊木虫 (知名作家)

优秀版主

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
rbysdzyga: 金币+10, ★★★★★最佳答案 2016-04-03 07:18:44
1交换行为本身存在
2描述是经典化 但 计算是量子化的
3承认的因由是计入此项 计算更准
4怀疑的理由是屋里图景似乎牵强
5争议的终点是相互理解 不是站队
sunyu730_emuch@126.com
11楼2016-04-03 00:07:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

rbysdzyga

捐助贵宾 (正式写手)

???????:
11?: Originally posted by ????730 at 2016-04-03 00:07:23
1???????????????
2????????仯 ?? ?????????????
3????????????????? ??????
4???????????????????????
5???????????????? ???????

лл???????????????
1??????????仯???????????
2?????????ж????????????????????????

????С???IOS?????
12楼2016-04-03 07:18:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

孙?730

至尊木虫 (知名作家)

优秀版主

引用回帖:
12楼: Originally posted by rbysdzyga at 2016-04-03 07:18:10
谢谢!我还有两个问题:
1、描述是经典化的是什么意思?
2、“认为一切都是合法的”的一方的论点是什么?
...

昨天是手机回复的 不是很方便 所以 写的比较简单
1 交换 本身的就是经典色彩很浓厚的描述 起码中文是这样 对电子对人言 大致意思是 两个(或多个)电子 互换了位置
而实际上 我们无法分辨这两个电子 确定是 电子甲 和 电子乙
既然不能分辨 还是硬要分辨一下 而且分辨它们 还使计算结果发生了变化 而令人抓狂的是 居然还是使结果更准确了
逻辑上的错觉是 经典比量子更准 这不是让 相信量子力学的人 疯掉了吗
2 而实事上 交换 的确是“合法”的 多数人已经接受这个观点了 当然 并没有否定 量子化描述 只是重新审视了问题的根由
大致意思是 经典描述本身没有交换 交换是量子对经典的修正 因为 先前那个相对不准确的结果 是不考虑电子共有化运动不可分辨性的 交换项则是基于这方面考虑的修正

本人非专业人士 以上仅供参考

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

sunyu730_emuch@126.com
13楼2016-04-03 16:27:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

rbysdzyga

捐助贵宾 (正式写手)

送红花一朵
???????:
13?: Originally posted by ????730 at 2016-04-03 16:27:44
?????????????? ???????? ???? д?????
1 ???? ???????????????????????? ?????????????? ?????????? ????????? ???????????????? ??????λ??
??????? ???????????????????? ????? ???? ...

лл?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????о????????????????????????????????

????С???IOS?????
14楼2016-04-05 10:24:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 rbysdzyga 的主题更新
信息提示
请填处理意见