| 查看: 9317 | 回复: 54 | ||
| 【悬赏金币】回答本帖问题，作者卜式养羊将赠送您 10 个金币 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
[求助]
鉴于基金函审“打招呼”情况普遍，扩大函审专家数量是否有助于增加公平？已有8人参与
|
||
| 同时以开放的方式增加入库评审专家，鼓励自荐入库当专家，可以把一年当中给SCI期刊审稿的证明作为自荐内容之一。 |
回复此楼» 猜你喜欢
环肽的合成
已经有4人回复
-
基金开始函评了吗？
已经有14人回复
-
研二光催化6月底四篇二区什么水平
已经有14人回复
-
两类问题算是白选了~
已经有12人回复
-
博士白读了
已经有47人回复
-
with editor 两个月了，什么原因？
已经有14人回复
-
博士论文被抄袭
已经有42人回复
-
25年博士申请
已经有11人回复
-
学硕专硕
已经有4人回复
-
考研，求职还是考编?
已经有24人回复
|
统计来讲，扩大函评专家数应该更能区分出综合（或者平均）分之间的差距啊，而且给出的打分相比于三/五个专家来说也梗客观一点。此外，精准打招呼的难度也会增大。缺点就是工作量大，但是这一点可以通过增加函评专家人数来解决，到最后每个函评专家手里评审的本子也可以做到和往年差不多。 发自小木虫IOS客户端 |
28楼2022-08-12 01:18:40
5