查看: 7976  |  回复: 53
【悬赏金币】回答本帖问题,作者卜式养羊将赠送您 10 个金币

卜式养羊

新虫 (初入文坛)

[求助] 鉴于基金函审“打招呼”情况普遍,扩大函审专家数量是否有助于增加公平?已有8人参与

同时以开放的方式增加入库评审专家,鼓励自荐入库当专家,可以把一年当中给SCI期刊审稿的证明作为自荐内容之一。
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

foolishmani

铜虫 (著名写手)

应该增加专家数然后去掉一个最高分,去掉一个最低分,剩下求平均。

发自小木虫Android客户端
5楼2022-08-11 19:44:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fly日记本

木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
个人认为国基打招呼严重,可能是每个时间节点每年都十分固定有关,到这个点自然而然就该干这个事。省基金、博后基金相对不是十分固定,各个时间节点完全不清楚。
另外就是现在学校对国基要求太高了,给予了过多的重视。
最后,评审方式,很多专家文字中说好好好,不错不错,结果选项给的是C,不资助。每年应该都有很多申请人看评语完全看不出函评专家的真实意图,感觉专家讲的都好,但就是不中。个人觉得应该细化评分,采用类似博后的评分方式
12楼2022-08-11 20:35:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

llhljsy

铁杆木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
再不采取有效措施刹住这种大搞关系、大搞地下工作的歪风,学界的门阀子弟风气就会大行其道,突破卡脖子的科技问题就成了永久的梦想,zg的科研学术界就会在歪路越走越远。
30楼2022-08-12 07:21:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

卜式养羊

新虫 (初入文坛)

因为很多年轻的博士,即便是暂时没有获得过基金资助的,也可能经常担任国内外Top/优秀期刊的审稿人,具有评审科学研究的经验。一定程度以开放的方式增加评审专家的多样性,并适当增加函审数量,我认为有助于促进评审的公平性。
4楼2022-08-11 19:24:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

my-1997

新虫 (正式写手)

第一,基金委不会承认打招呼普遍,第二扩大函评专家只会提高工作量,然后意见太多,就会导致更多相近分值的出现,反而更卷。第三,给SCI期刊审稿的证明?这叫啥?算啥东西?
22楼2022-08-11 21:49:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nono2009

超级版主 (文学泰斗)

No gains, no pains.

优秀区长优秀区长优秀区长优秀区长优秀版主

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
科研诚信已经是个生态问题,不是简单方法可以解决的。
15楼2022-08-11 21:17:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ymmengyao

新虫 (著名写手)

可以说基金和文章完全两种模式嘛

发自小木虫Android客户端
7楼2022-08-11 19:46:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

3101251516

新虫 (著名写手)

增加数量,然后掐头去尾,然后抓阄资助名单

发自小木虫IOS客户端
9楼2022-08-11 19:50:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dut_pfx

铁虫 (正式写手)

引用回帖:
13楼: Originally posted by dut_pfx at 2022-08-11 21:11:16
我感觉去掉一个最高和一个最低是可以的

另外应该公布专家给的ABCD等级

发自小木虫Android客户端
14楼2022-08-11 21:12:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

itpfeng

木虫 (正式写手)

引用回帖:
12楼: Originally posted by fly日记本 at 2022-08-11 20:35:48
个人认为国基打招呼严重,可能是每个时间节点每年都十分固定有关,到这个点自然而然就该干这个事。省基金、博后基金相对不是十分固定,各个时间节点完全不清楚。
另外就是现在学校对国基要求太高了,给予了过多的重 ...

干脆实名评审,一切摆在台面上。本子不行就不行,杜绝乱打分
36楼2022-08-12 10:07:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bxzy

新虫 (正式写手)

引用回帖:
22楼: Originally posted by my-1997 at 2022-08-11 21:49:48
第一,基金委不会承认打招呼普遍,第二扩大函评专家只会提高工作量,然后意见太多,就会导致更多相近分值的出现,反而更卷。第三,给SCI期刊审稿的证明?这叫啥?算啥东西?

统计来讲,扩大函评专家数应该更能区分出综合(或者平均)分之间的差距啊,而且给出的打分相比于三/五个专家来说也梗客观一点。此外,精准打招呼的难度也会增大。缺点就是工作量大,但是这一点可以通过增加函评专家人数来解决,到最后每个函评专家手里评审的本子也可以做到和往年差不多。

发自小木虫IOS客户端
28楼2022-08-12 01:18:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

iPhone2018

新虫 (小有名气)

理想很好,但现实很骨感。
2楼2022-08-11 19:17:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kanjr

铁虫 (小有名气)

专家扩大范围一定程度可以解决打招呼问题的!
生有尽、业无穷、勤无价、自强不息、会泽百家。
17楼2022-08-11 21:27:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dut_pfx

铁虫 (正式写手)

我感觉去掉一个最高和一个最低是可以的

发自小木虫Android客户端
13楼2022-08-11 21:11:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sunshine#

金虫 (正式写手)

这个办法不错,其实避免得方法有很多,就看基金委舍不舍得搞

发自小木虫IOS客户端
21楼2022-08-11 21:44:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wonderfulll

至尊木虫 (文坛精英)

在这里一本正经地献言献策,好无力

发自小木虫IOS客户端
18楼2022-08-11 21:29:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kongfandong

金虫 (著名写手)

引用回帖:
4楼: Originally posted by 卜式养羊 at 2022-08-11 19:24:25
因为很多年轻的博士,即便是暂时没有获得过基金资助的,也可能经常担任国内外Top/优秀期刊的审稿人,具有评审科学研究的经验。一定程度以开放的方式增加评审专家的多样性,并适当增加函审数量,我认为有助于促进评审 ...

基金和文章完全不一样,能评审论文不一定能评基金。好多人顶级论文发了不少,但基金写的不好,所以很难拿到资助。赞同扩大评审人数量,但是还是得从获得过,甚至完成过基金的人员里选,。最好完成过基金、熟悉整个流程的。

发自小木虫Android客户端
6楼2022-08-11 19:46:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

卜式养羊

新虫 (初入文坛)

引用回帖:
6楼: Originally posted by kongfandong at 2022-08-11 19:46:08
基金和文章完全不一样,能评审论文不一定能评基金。好多人顶级论文发了不少,但基金写的不好,所以很难拿到资助。赞同扩大评审人数量,但是还是得从获得过,甚至完成过基金的人员里选,。最好完成过基金、熟悉整个 ...

同意你的观点。但是基金评审不是一下子评一块整体,相信科学申请和科技论文是有相似评价点的,以具有项目经验的评审专家为主,适当扩大入库专家多样性,这个对于管理来讲非常容易实现。
11楼2022-08-11 19:58:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

peterrjp

铁杆木虫 (著名写手)

引用回帖:
12楼: Originally posted by fly日记本 at 2022-08-11 20:35:48
个人认为国基打招呼严重,可能是每个时间节点每年都十分固定有关,到这个点自然而然就该干这个事。省基金、博后基金相对不是十分固定,各个时间节点完全不清楚。
另外就是现在学校对国基要求太高了,给予了过多的重 ...

是呀,总有些人乱打分。我给人打c都是很慎重的。

发自小木虫Android客户端
27楼2022-08-11 23:17:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

宝宝彤

新虫 (小有名气)

引用回帖:
23楼: Originally posted by my-1997 at 2022-08-11 21:51:25
博士后模式,双非高校完蛋了...

错,现在双非院校的老师在函评期间找人比大学校的老师厉害。

发自小木虫IOS客户端
24楼2022-08-11 22:12:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

waltq

木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
自古人情社会,但是感觉愈演愈烈,可能与各个高校研究所对基金的重视程度大幅提高有关。
waltq
34楼2022-08-12 09:07:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

大个杆子

新虫 (小有名气)

项目和论文本来就是两码事,前者讲究系统性,后者讲究创新性。这咋评审?而且自荐也需要作为editor的水平吧,reviewer太多了。
8楼2022-08-11 19:49:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

王大柱

铁虫 (小有名气)

引用回帖:
24楼: Originally posted by 宝宝彤 at 2022-08-11 22:12:08
错,现在双非院校的老师在函评期间找人比大学校的老师厉害。
...

我不觉得,我觉得所谓的大学校更厉害,打着各种旗号

发自小木虫Android客户端
25楼2022-08-11 22:44:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

张开翅膀的鱼

木虫 (著名写手)

引用回帖:
5楼: Originally posted by foolishmani at 2022-08-11 19:44:41
应该增加专家数然后去掉一个最高分,去掉一个最低分,剩下求平均。

有圈子的甚至可以把函评专家找全

发自小木虫Android客户端
31楼2022-08-12 07:40:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dujiang538

铁虫 (小有名气)

引用回帖:
16楼: Originally posted by Tony_Bao at 2022-08-11 21:25:13
取消会评,或者会评淘汰率降低到极小概率,否则三无人员和小学校,太不公平。

你想一下国家把钱给985副教授或者给双非三无人员,那个风险更小一些?
37楼2022-08-12 10:20:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gaomeng1120

新虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
现在游戏规则谁都懂,情况大家也都知道,相信部门领导们也知道,制定规则并以此坐收渔利也是他们和圈内大佬,所以,关键在于他们愿不愿意牺牲现有规则去割肉,这才是核心,单纯想实现公平办法多的是,问题并不在这里。
44楼2022-08-12 11:42:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

scucqxjyu

铜虫 (正式写手)

引用回帖:
30楼: Originally posted by llhljsy at 2022-08-12 07:21:17
再不采取有效措施刹住这种大搞关系、大搞地下工作的歪风,学界的门阀子弟风气就会大行其道,突破卡脖子的科技问题就成了永久的梦想,zg的科研学术界就会在歪路越走越远。

天下是天下人的天下么?!这是一个问题。
46楼2022-08-12 20:34:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

卜式养羊

新虫 (初入文坛)

引用回帖:
36楼: Originally posted by itpfeng at 2022-08-12 10:07:04
干脆实名评审,一切摆在台面上。本子不行就不行,杜绝乱打分...

实名评审,那画面更不敢想象,除非所有评审过程在专门网站公开,并允许公众对评审意见进行点评。
42楼2022-08-12 11:07:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖
3楼2022-08-11 19:22:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Doncic1989

铜虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
感觉基金和文章是不同的模式,感觉不是那么容易就能凭借文章入围专家库
10楼2022-08-11 19:50:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 卜式养羊 的主题更新
不应助 确定回帖应助 (注意:应助才可能被奖励,但不允许灌水,必须填写15个字符以上)
最具人气热帖推荐 [查看全部] 作者 回/看 最后发表
[论文投稿] 二审三个接收一个仍然拒稿,编辑给小修 10+3 gy3312525 2022-10-03 6/300 2022-10-04 01:37 by mxnjfu
[硕博家园] 发生了一件超搞笑的事 +25 机械虫996 2022-10-01 46/2300 2022-10-04 00:16 by holypower
[论文投稿] 老师,同学们,研究生第一篇论文的一作归属问题 +25 Afakash 2022-09-29 30/1500 2022-10-03 22:46 by 福大断裂韧性
[基金申请] LeCun也在此次采访更是专门点名马库斯「他是一位心理学家,根本不懂AI」。 +5 瞬息宇宙 2022-09-29 13/650 2022-10-03 22:39 by 瞬息宇宙
[考博] 什么985和研究所的博士,有什么利弊 +7 jochen1591 2022-09-30 7/350 2022-10-02 22:44 by baohaizhou
[论文投稿] wiley编辑部国庆上班吗?编辑是中国人 +3 gy3312525 2022-09-30 3/150 2022-10-02 16:59 by 尘落小窝
[基金申请] 求大家分析2022数理口青基意见,未中,来年需要换本子吗 +5 gengzhi1215 2022-09-28 5/250 2022-10-02 09:46 by ljwang168
[硕博家园] 读博和事业编的选择? +25 fff1301243 2022-09-29 52/2600 2022-10-01 23:49 by fff1301243
[论文投稿] IEEE internet of things Journal 投稿周期 +4 漂移不要漂 2022-09-29 10/500 2022-10-01 23:44 by 漂移不要漂
[考博] 西工大的流体力学博士和西电的人工智能博士该如何抉择呢 +6 kkkkkqh 2022-09-28 6/300 2022-10-01 17:51 by 金钰杰
[教师之家] 硕士生最后一年,开学后就不科研了,全职找工作 +7 electromag 2022-09-29 8/400 2022-10-01 14:05 by 千山绝影x
[考研] 发SCI所有的图都需要高清原图吗? +5 pinguo中 2022-09-29 7/350 2022-10-01 13:34 by 从零_开始
[博后之家] 新来的博一师妹问我要博后开题报告给吗? +12 moneyhappy 2022-09-29 16/800 2022-09-30 21:33 by tangm
[论文投稿] 返修后 Awaiting Reviewer Invitition 7个多星期了,还要再催吗? +8 stillmm 2022-09-27 20/1000 2022-09-29 22:10 by 墙角一蹲
[论文投稿] 版权转让协议问题请教 10+3 小倒霉蛋cc 2022-09-27 7/350 2022-09-29 15:55 by 小倒霉蛋cc
[基金申请] 2022山东省自然科学基金系统所处阶段显示项目立项 +14 xinhaisc 2022-09-28 29/1450 2022-09-29 10:34 by forever411
[论文投稿] 之前发表的综述可以修改为专著的一章吗 15+3 chemBuild 2022-09-27 8/400 2022-09-29 02:38 by bobvan
[分子生物] 为什么要从细胞中提取RNA 然后反转录成cDNA,为什么不直接提取DNA? +7 研小白a 2022-09-27 7/350 2022-09-28 21:47 by 济世金编
[论文投稿] 关于审稿人让加实验的的问题 +6 hub66 2022-09-27 11/550 2022-09-28 20:52 by hub66
[硕博家园] 球博导 +3 垃圾本人 2022-09-27 5/250 2022-09-28 19:19 by 垃圾本人
信息提示
请填处理意见