24小时热门版块排行榜    

【调剂】北京石油化工学院2024年16个专业接受调剂
查看: 9253  |  回复: 54
【悬赏金币】回答本帖问题,作者卜式养羊将赠送您 10 个金币

卜式养羊

新虫 (初入文坛)

[求助] 鉴于基金函审“打招呼”情况普遍,扩大函审专家数量是否有助于增加公平?已有8人参与

同时以开放的方式增加入库评审专家,鼓励自荐入库当专家,可以把一年当中给SCI期刊审稿的证明作为自荐内容之一。
回复此楼

» 猜你喜欢

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

foolishmani

铜虫 (著名写手)

应该增加专家数然后去掉一个最高分,去掉一个最低分,剩下求平均。

发自小木虫Android客户端
5楼2022-08-11 19:44:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fly日记本

铁杆木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
个人认为国基打招呼严重,可能是每个时间节点每年都十分固定有关,到这个点自然而然就该干这个事。省基金、博后基金相对不是十分固定,各个时间节点完全不清楚。
另外就是现在学校对国基要求太高了,给予了过多的重视。
最后,评审方式,很多专家文字中说好好好,不错不错,结果选项给的是C,不资助。每年应该都有很多申请人看评语完全看不出函评专家的真实意图,感觉专家讲的都好,但就是不中。个人觉得应该细化评分,采用类似博后的评分方式
12楼2022-08-11 20:35:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

llhljsy

铁杆木虫 (职业作家)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
再不采取有效措施刹住这种大搞关系、大搞地下工作的歪风,学界的门阀子弟风气就会大行其道,突破卡脖子的科技问题就成了永久的梦想,zg的科研学术界就会在歪路越走越远。
30楼2022-08-12 07:21:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

卜式养羊

新虫 (初入文坛)

因为很多年轻的博士,即便是暂时没有获得过基金资助的,也可能经常担任国内外Top/优秀期刊的审稿人,具有评审科学研究的经验。一定程度以开放的方式增加评审专家的多样性,并适当增加函审数量,我认为有助于促进评审的公平性。
4楼2022-08-11 19:24:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

my-1997

新虫 (正式写手)

第一,基金委不会承认打招呼普遍,第二扩大函评专家只会提高工作量,然后意见太多,就会导致更多相近分值的出现,反而更卷。第三,给SCI期刊审稿的证明?这叫啥?算啥东西?
22楼2022-08-11 21:49:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nono2009

超级版主 (文学泰斗)

No gains, no pains.

优秀区长优秀区长优秀区长优秀区长优秀版主

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
科研诚信已经是个生态问题,不是简单方法可以解决的。
15楼2022-08-11 21:17:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ymmengyao

新虫 (著名写手)

可以说基金和文章完全两种模式嘛

发自小木虫Android客户端
7楼2022-08-11 19:46:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

3101251516

新虫 (著名写手)

增加数量,然后掐头去尾,然后抓阄资助名单

发自小木虫IOS客户端
9楼2022-08-11 19:50:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dut_pfx

铁虫 (正式写手)

引用回帖:
13楼: Originally posted by dut_pfx at 2022-08-11 21:11:16
我感觉去掉一个最高和一个最低是可以的

另外应该公布专家给的ABCD等级

发自小木虫Android客户端
14楼2022-08-11 21:12:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

itpfeng

木虫 (著名写手)

引用回帖:
12楼: Originally posted by fly日记本 at 2022-08-11 20:35:48
个人认为国基打招呼严重,可能是每个时间节点每年都十分固定有关,到这个点自然而然就该干这个事。省基金、博后基金相对不是十分固定,各个时间节点完全不清楚。
另外就是现在学校对国基要求太高了,给予了过多的重 ...

干脆实名评审,一切摆在台面上。本子不行就不行,杜绝乱打分
36楼2022-08-12 10:07:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bxzy

新虫 (著名写手)

引用回帖:
22楼: Originally posted by my-1997 at 2022-08-11 21:49:48
第一,基金委不会承认打招呼普遍,第二扩大函评专家只会提高工作量,然后意见太多,就会导致更多相近分值的出现,反而更卷。第三,给SCI期刊审稿的证明?这叫啥?算啥东西?

统计来讲,扩大函评专家数应该更能区分出综合(或者平均)分之间的差距啊,而且给出的打分相比于三/五个专家来说也梗客观一点。此外,精准打招呼的难度也会增大。缺点就是工作量大,但是这一点可以通过增加函评专家人数来解决,到最后每个函评专家手里评审的本子也可以做到和往年差不多。

发自小木虫IOS客户端
28楼2022-08-12 01:18:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

iPhone2018

新虫 (小有名气)

理想很好,但现实很骨感。
2楼2022-08-11 19:17:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kanjr

铁虫 (小有名气)

专家扩大范围一定程度可以解决打招呼问题的!
生有尽、业无穷、勤无价、自强不息、会泽百家。
17楼2022-08-11 21:27:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dut_pfx

铁虫 (正式写手)

我感觉去掉一个最高和一个最低是可以的

发自小木虫Android客户端
13楼2022-08-11 21:11:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sunshine#

金虫 (正式写手)

这个办法不错,其实避免得方法有很多,就看基金委舍不舍得搞

发自小木虫IOS客户端
21楼2022-08-11 21:44:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kongfandong

金虫 (著名写手)

引用回帖:
4楼: Originally posted by 卜式养羊 at 2022-08-11 19:24:25
因为很多年轻的博士,即便是暂时没有获得过基金资助的,也可能经常担任国内外Top/优秀期刊的审稿人,具有评审科学研究的经验。一定程度以开放的方式增加评审专家的多样性,并适当增加函审数量,我认为有助于促进评审 ...

基金和文章完全不一样,能评审论文不一定能评基金。好多人顶级论文发了不少,但基金写的不好,所以很难拿到资助。赞同扩大评审人数量,但是还是得从获得过,甚至完成过基金的人员里选,。最好完成过基金、熟悉整个流程的。

发自小木虫Android客户端
6楼2022-08-11 19:46:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

卜式养羊

新虫 (初入文坛)

引用回帖:
6楼: Originally posted by kongfandong at 2022-08-11 19:46:08
基金和文章完全不一样,能评审论文不一定能评基金。好多人顶级论文发了不少,但基金写的不好,所以很难拿到资助。赞同扩大评审人数量,但是还是得从获得过,甚至完成过基金的人员里选,。最好完成过基金、熟悉整个 ...

同意你的观点。但是基金评审不是一下子评一块整体,相信科学申请和科技论文是有相似评价点的,以具有项目经验的评审专家为主,适当扩大入库专家多样性,这个对于管理来讲非常容易实现。
11楼2022-08-11 19:58:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wonderfulll

至尊木虫 (文坛精英)

在这里一本正经地献言献策,好无力

发自小木虫IOS客户端
18楼2022-08-11 21:29:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

peterrjp

铁杆木虫 (著名写手)

引用回帖:
12楼: Originally posted by fly日记本 at 2022-08-11 20:35:48
个人认为国基打招呼严重,可能是每个时间节点每年都十分固定有关,到这个点自然而然就该干这个事。省基金、博后基金相对不是十分固定,各个时间节点完全不清楚。
另外就是现在学校对国基要求太高了,给予了过多的重 ...

是呀,总有些人乱打分。我给人打c都是很慎重的。

发自小木虫Android客户端
27楼2022-08-11 23:17:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

宝宝彤

新虫 (小有名气)

引用回帖:
23楼: Originally posted by my-1997 at 2022-08-11 21:51:25
博士后模式,双非高校完蛋了...

错,现在双非院校的老师在函评期间找人比大学校的老师厉害。

发自小木虫IOS客户端
24楼2022-08-11 22:12:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

waltq

木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
自古人情社会,但是感觉愈演愈烈,可能与各个高校研究所对基金的重视程度大幅提高有关。
waltq
34楼2022-08-12 09:07:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

大个杆子

新虫 (正式写手)

项目和论文本来就是两码事,前者讲究系统性,后者讲究创新性。这咋评审?而且自荐也需要作为editor的水平吧,reviewer太多了。
8楼2022-08-11 19:49:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

王大柱

铁虫 (小有名气)

引用回帖:
24楼: Originally posted by 宝宝彤 at 2022-08-11 22:12:08
错,现在双非院校的老师在函评期间找人比大学校的老师厉害。
...

我不觉得,我觉得所谓的大学校更厉害,打着各种旗号

发自小木虫Android客户端
25楼2022-08-11 22:44:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

张开翅膀的鱼

铁杆木虫 (著名写手)

引用回帖:
5楼: Originally posted by foolishmani at 2022-08-11 19:44:41
应该增加专家数然后去掉一个最高分,去掉一个最低分,剩下求平均。

有圈子的甚至可以把函评专家找全

发自小木虫Android客户端
31楼2022-08-12 07:40:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dujiang538

铁虫 (小有名气)

引用回帖:
16楼: Originally posted by Tony_Bao at 2022-08-11 21:25:13
取消会评,或者会评淘汰率降低到极小概率,否则三无人员和小学校,太不公平。

你想一下国家把钱给985副教授或者给双非三无人员,那个风险更小一些?
37楼2022-08-12 10:20:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gaomeng1120

新虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
现在游戏规则谁都懂,情况大家也都知道,相信部门领导们也知道,制定规则并以此坐收渔利也是他们和圈内大佬,所以,关键在于他们愿不愿意牺牲现有规则去割肉,这才是核心,单纯想实现公平办法多的是,问题并不在这里。
44楼2022-08-12 11:42:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

scucqxjyu

铜虫 (正式写手)

引用回帖:
30楼: Originally posted by llhljsy at 2022-08-12 07:21:17
再不采取有效措施刹住这种大搞关系、大搞地下工作的歪风,学界的门阀子弟风气就会大行其道,突破卡脖子的科技问题就成了永久的梦想,zg的科研学术界就会在歪路越走越远。

天下是天下人的天下么?!这是一个问题。
46楼2022-08-12 20:34:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

卜式养羊

新虫 (初入文坛)

引用回帖:
36楼: Originally posted by itpfeng at 2022-08-12 10:07:04
干脆实名评审,一切摆在台面上。本子不行就不行,杜绝乱打分...

实名评审,那画面更不敢想象,除非所有评审过程在专门网站公开,并允许公众对评审意见进行点评。
42楼2022-08-12 11:07:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖
本帖仅楼主可见
3楼2022-08-11 19:22:28
已阅   申请JEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

Doncic1989

至尊木虫 (文坛精英)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
感觉基金和文章是不同的模式,感觉不是那么容易就能凭借文章入围专家库
10楼2022-08-11 19:50:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 卜式养羊 的主题更新
不应助 确定回帖应助 (注意:应助才可能被奖励,但不允许灌水,必须填写15个字符以上)
最具人气热帖推荐 [查看全部] 作者 回/看 最后发表
[考研] 343求调剂 +3 z四又 2024-03-27 3/150 2024-03-29 15:05 by liu334455
[考研] 环境学硕287求调剂 5+3 上岸1111144 2024-03-28 5/250 2024-03-29 14:56 by fyyybin
[考研] 330材料与化工求调剂 +5 哈—hhh 2024-03-28 7/350 2024-03-29 12:56 by 伊人葭儿
[教师之家] 冷漠的大学 +15 otani 2024-03-27 15/750 2024-03-29 12:41 by Quakerbird
[考研] 一志愿985,427求调剂,求求 +12 echo586 2024-03-25 22/1100 2024-03-29 10:55 by 今。。。。。
[考研] 337求调剂 +3 星星打烊hhhhh 2024-03-29 3/150 2024-03-29 10:36 by 随风而动咦
[考研] 283求调剂 +4 TMAS 2024-03-26 4/200 2024-03-29 10:13 by qlm5820
[考研] 化工求调剂 +3 函数@ 2024-03-28 3/150 2024-03-29 02:32 by 储能小站cc
[考研] 277分材料与化工专硕求调剂 +12 柠檬不酸zy 2024-03-25 14/700 2024-03-28 20:11 by 麦田里的守望者
[考研] 总分323,一志愿华东理工 +10 努_力66 2024-03-23 10/500 2024-03-28 20:10 by 麦田里的守望者
[有机交流] 胺类化合物萃取 30+3 Zephyr@ 2024-03-25 3/150 2024-03-27 18:15 by organic2020
[考研] 312求调剂 +6 牛肉丸敬告 2024-03-22 6/300 2024-03-27 16:40 by tkdmxl
[考研] 309求调剂 +8 小笨熊12138 2024-03-23 8/400 2024-03-27 16:26 by tkdmxl
[考研] 330求调剂 +5 NJFU-LXD 2024-03-26 10/500 2024-03-27 14:28 by 小美啦啦啦啦啦
[考研] 303求调剂 +5 橘色天际线 2024-03-23 5/250 2024-03-27 13:46 by SDUT365
[论文投稿] with journal administrator 5+3 小飞舟 2024-03-26 4/200 2024-03-27 09:46 by topedit
[考研] 09食加 285A区求调剂 211本科 +3 心之漾漾呀 2024-03-26 4/200 2024-03-27 01:47 by 心之漾漾呀
[考研] 304材料专硕求调剂 +4 烟云墨雨飞啊 2024-03-23 4/200 2024-03-26 13:03 by hello呀6
[考研] 317求调剂 +4 (?????)????? 2024-03-25 5/250 2024-03-25 23:58 by DJ35
[考研] 302求调剂 +7 小白der彭 2024-03-23 13/650 2024-03-24 15:06 by 随风而动咦
信息提示
请填处理意见