| 查看: 2307 | 回复: 6 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
max2020新虫 (小有名气)
|
[交流]
刚填了基金委的问卷调查已有6人参与
|
||
|
RT. 基于个人的一点经历和申请经验，提了下面几个建议： 1. 逐步建立高学术素质的函评、会评专家队伍。这是遴选高质量基础研究的基石。 2. 进一步畅通申请者对基金评审的意见反馈。完善舞弊行为的审查和严惩制度。 3. 将所有国家级科研项目纳入科研人员主持项目的限项指标中。给广大奋斗在科研一线的学者创造更多的科研资源。 发自小木虫Android客户端 |
回复此楼» 猜你喜欢
学硕专硕
已经有4人回复
-
25年博士申请
已经有10人回复
-
考研，求职还是考编?
已经有24人回复
-
基金开始函评了吗？
已经有13人回复
-
博士白读了
已经有46人回复
-
381求调剂
已经有6人回复
-
with editor 两个月了，什么原因？
已经有13人回复
-
Chemical Engineering Journal投稿3周了，一直显示With editor状态。这是送审了吗？
已经有13人回复
-
"颜宁:基础研究应顶天立地"能做到基础研究同时顶天立地的才是牛人
已经有5人回复
-
博士论文被抄袭
已经有41人回复
4楼2020-09-18 23:12:51
2楼2020-09-18 22:03:30
3楼2020-09-18 22:48:26
twang0630
铁虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 3151.6
- 散金: 82
- 红花: 3
- 帖子: 54
- 在线: 137.7小时
- 虫号: 2604498
- 注册: 2013-08-19
- 性别: GG
- 专业: 地震学
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
这几点建议太虚没有实际操作可能，我的建议是：1）评分和评审意见一起公布，恶意差评和不负责评语(凡是给B和C都需给出理由)可以反馈并审核，如属实则在专家信用体系中体现；2）半公开专家名单，为了防止报复，只公布函评给A以及会评让通过的专家名单，这批专家名单亦是基金获得者的担保和推荐人，对国家纳税人负责；3）建立结题复核体系，结题时成果不达标的基金（特别是帽子基金）向社会公布，并对之前的“推荐人”进行信用分数扣除甚至从专家库中删除；4）增加评审专家的权利和收益，前面3条都是责任和义务，为所有信用体系中得分靠前的专家增加一定科研经费（比如多一个基金限额或者上浮其基金批准10%）作为奖励。 当然说实话上面的建议jjw必然是不会考虑执行的，因为现在得利的在掌权，谁会愿意别人分自己蛋糕呢？ |
5楼2020-09-22 08:15:38
10