| 查看: 2299 | 回复: 6 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
max2020新虫 (小有名气)
|
[交流]
刚填了基金委的问卷调查已有6人参与
|
||
|
RT. 基于个人的一点经历和申请经验，提了下面几个建议： 1. 逐步建立高学术素质的函评、会评专家队伍。这是遴选高质量基础研究的基石。 2. 进一步畅通申请者对基金评审的意见反馈。完善舞弊行为的审查和严惩制度。 3. 将所有国家级科研项目纳入科研人员主持项目的限项指标中。给广大奋斗在科研一线的学者创造更多的科研资源。 发自小木虫Android客户端 |
回复此楼» 猜你喜欢
兄弟们帮我看看这两个结构怎么合成
已经有5人回复
-
一审一个审稿人，小修，会怎么样呀？
已经有6人回复
-
院士建议：对勇于提出解决卡脖子问题新解决方案的学者加大资助力度
已经有7人回复
-
没.赶.上.今.年.博.士.的.同.学.看.过.来.
已经有10人回复
-
美国教授开除中国研究生：我就不该录取你！
已经有6人回复
-
某系主任被同校教授举报包养情妇、长期嫖娼
已经有14人回复
-
特别资助审核状态
已经有6人回复
-
国自然青年基金只有一篇能第一标注，其他都是第二标注能结题吗？
已经有5人回复
-
杭州国企和浙江高校如何选择？
已经有20人回复
-
发个文章，结果被某学报请的外审PUA了
已经有8人回复
twang0630
铁虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 3151.6
- 散金: 82
- 红花: 3
- 帖子: 54
- 在线: 137.7小时
- 虫号: 2604498
- 注册: 2013-08-19
- 性别: GG
- 专业: 地震学
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
这几点建议太虚没有实际操作可能，我的建议是：1）评分和评审意见一起公布，恶意差评和不负责评语(凡是给B和C都需给出理由)可以反馈并审核，如属实则在专家信用体系中体现；2）半公开专家名单，为了防止报复，只公布函评给A以及会评让通过的专家名单，这批专家名单亦是基金获得者的担保和推荐人，对国家纳税人负责；3）建立结题复核体系，结题时成果不达标的基金（特别是帽子基金）向社会公布，并对之前的“推荐人”进行信用分数扣除甚至从专家库中删除；4）增加评审专家的权利和收益，前面3条都是责任和义务，为所有信用体系中得分靠前的专家增加一定科研经费（比如多一个基金限额或者上浮其基金批准10%）作为奖励。 当然说实话上面的建议jjw必然是不会考虑执行的，因为现在得利的在掌权，谁会愿意别人分自己蛋糕呢？ |
5楼2020-09-22 08:15:38
