| 查看: 693 | 回复: 3 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
biomarker123新虫 (小有名气)
|
[交流]
为什么眼见不一定为实？
|
||
|
记忆可以欺骗我们，谎言也可以欺骗我们，但很多人坚定地认为：“耳听为虚，眼见为实。”那么，眼见一定为实吗？恐怕事实也并非如此。 国际学术期刊Plos Computational Biology上发表的一篇文章告诉我们：“靠基本感官了解世界的过程可能并不准确！” 文章作者说：“我们一直认为我们的感官是完美的，我们也愿意相信眼见为实，正因为如此，当发现我们的感官存在缺陷时让我也惊讶不已。” 在这项研究中，研究人员要求参与者面对着黑色的屏幕坐下，屏幕后面是五个扩音器，在天花板上安装着一个投影仪能够把光投射到屏幕上，闪光位置正好是扩音器的位置。研究人员开始播放一些简短的声音并让光斑开始闪动，形成不同的声音和光斑组合，他们要求参与者指出扩音器的位置。参与研究的共有384人，大部分人年龄介于18岁与22岁之间。 总体来说，实验的结果并非研究人员之前想象的那样，参与者的表现普遍不尽如人意。他们总是认为光斑的位置更靠近屏幕中心，而声音的来源更靠近屏幕边缘，而实际情况并非如此。对此，研究者说道：“我们并没有预料到会存在这些空间定位失误，因为空间定位是大脑进行的最基本任务之一，并且大脑一直在执行这样的任务。这种能力也存在于比人类低等的动物中，逻辑上认为几百万年的进化能够在人类身上形成完美的空间定位能力，但我们看到事实并非如此。”研究人员并不清楚其中的原因，但他们提出一个假设，认为大脑能够不断进行权衡矫正，以实现对有限资源的最佳使用。研究者还认为进化有可能使得我们的视野中心位置具有更高的准确性。 研究人员同时还表示，当闪光和声音同在的时候，参与者对空间位置的判断更准确一些，所以，可以推测，视力更好有利于听得更加”明白“。 |
回复此楼» 猜你喜欢
287求调剂
已经有7人回复
-
325求调剂
已经有5人回复
-
343求调剂
已经有4人回复
-
求调剂推荐 材料 304
已经有4人回复
-
316求调剂
已经有4人回复
-
351求调剂
已经有4人回复
-
349求调剂
已经有5人回复
-
材料学硕333求调剂
已经有7人回复
-
342求调剂
已经有3人回复
-
调剂求收留
已经有7人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 美国约一半科研经费用于生命科学研究 生命科学成“香饽饽”
已经有6人回复
- 关于各种各样的回帖
已经有18人回复
3楼2015-12-31 16:47:14
4楼2016-01-04 09:50:56
6