| 查看: 2407 | 回复: 21 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
Shunliang621铜虫 (著名写手)
|
[求助]
一审结果求助 已有15人参与
|
||
| 各位虫友，楼主投了一篇CHAOS期刊，一审意见是一个提的建议相当严肃，说没有特别大的创新点，结论也没有大的新意，论文也有很大的技术错误（楼主窃以为创新点和结论没有新意这两个不好回复，但大的技术问题还是有能力回复），这个审稿人给的建议是拒搞；另一个提的建议很温和，小修接收。编辑也给了建议：论文有很大问题，建议大修后重投。请教各位，是否重投，还是修改后改投其他期刊？对于重投，大家有什么好的建议？十分感谢各位大神！ |
回复此楼» 猜你喜欢
材料调剂
已经有4人回复
-
面上模板改不了页边距吧？
已经有6人回复
-
307求调剂
已经有6人回复
-
304求调剂
已经有5人回复
-
317一志愿华南理工电气工程求调剂
已经有8人回复
-
272求调剂
已经有3人回复
-
化工专硕348，一志愿985求调剂
已经有6人回复
-
292求调剂
已经有3人回复
-
290求调剂
已经有6人回复
-
295求调剂
已经有5人回复
Flowers_Dai
银虫 (小有名气)
- 应助: 23 (小学生)
- 金币: 519.3
- 散金: 99
- 红花: 9
- 帖子: 212
- 在线: 50.6小时
- 虫号: 3575765
- 注册: 2014-12-04
- 专业: 可再生与替代能源利用中的
【答案】应助回帖
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
Shunliang621: 金币+15, ★★★很有帮助, 谢谢 2015-12-11 14:52:12
感谢参与，应助指数 +1
Shunliang621: 金币+15, ★★★很有帮助, 谢谢 2015-12-11 14:52:12
| 我一般只要给个大修的机会就会根据审稿意见认真修改后投回去，第一篇applied thermal engineering的文章就是两个审稿人一个拒稿（拒稿原因就是各种看不上我的论文，没有创新点，行文不精细，实验条件介绍不清，实验方案制定不严密，相关内容没有跟文献对比之类的。。。），另一个大修，编辑给大修后我认真修改返回后就直接录用了。所以只要编辑给你大修的机会，你就有可能被录用，改投时间成本太大，先修改后投回去试试吧。。。。 |
8楼2015-12-11 09:38:33
nono2009
超级版主 (文学泰斗)
No gains, no pains.
-
专家经验: +21105 - SEPI: 10
- 应助: 28684 (院士)
- 贵宾: 513.911
- 金币: 2555220
- 散金: 27828
- 红花: 2147
- 沙发: 66666
- 帖子: 1602255
- 在线: 65200.9小时
- 虫号: 827383
- 注册: 2009-08-13
- 性别: GG
- 专业: 工程热物理与能源利用
- 管辖: 科研家筹备委员会
2楼2015-12-10 08:49:49
Xingyun0164
木虫 (职业作家)
- 应助: 114 (高中生)
- 金币: 2216
- 散金: 7412
- 红花: 11
- 帖子: 4364
- 在线: 377.4小时
- 虫号: 3769271
- 注册: 2015-03-27
- 专业: 概率论与随机分析
3楼2015-12-10 08:52:57
【答案】应助回帖
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
Shunliang621: 金币+10, ★★★很有帮助, 谢谢 2015-12-10 09:35:03
感谢参与，应助指数 +1
Shunliang621: 金币+10, ★★★很有帮助, 谢谢 2015-12-10 09:35:03
|
如果确实没创新，建议改投。英文有可能还是这个审稿人。再说，后续的审稿人也会看到这个审稿人的意见。除非你在创新方面有较大的改动。 发自小木虫Android客户端 |
4楼2015-12-10 08:57:55
