24小时热门版块排行榜    

查看: 984  |  回复: 7
当前主题已经存档。
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

yyfnpu

银虫 (小有名气)

[交流] 帮我看看我的拒信是怎么会事?没搞明白为什么专家意见相差这么远

您好。               
    您申请的自然科学基金项目,已经科学部初审、同行专家评议和学科评审组评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持,在有限的经费条件下,资助项目只能优中选优;或者因项目本身原因,在某些方面尚有不足,今年未能获得资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明,我们把同行评议意见全文反馈,该意见仅供您参考。
       一、关于你的项目的同行评议意见如下:  <1> 1. 申请人拟对XX系统非线性动力学及研究方法进行探讨;
2. 但申请书存在诸多问题:①研究背景不明确,即对应何种机械?②研究对象不明确,是发电机、汽轮机、涡轮发动机抑或其他系统?;③研究内容不集中,既包括响应分析,又包括故障诊断;既包括××,又包括××;而这其中任何一个问题都可单独列为一个课题进行研究;④上述问题直接导致研究方法繁杂;
3. 上述问题使本项目难以形成一个明确的科学问题;
4. 因此,建议不予资助。
  <2> 申请者的博士论文对时××系统研究取得了一定成绩,有较好的工作基础。项目拟结合××系统非线性特性进行深入研究,提出的研究内容过于框架化,没有充分发掘和扩展问题的内涵,作为基础研究其理论创新点不够。申请者工作基础中所列出的两项研究课题属于应用研究,基础研究能力有待加强,尤其实验研究比较薄弱。
    综合上述评议,建议暂不给予本项目资助。
  <3> 该课题针对机械中的××的角度开展非线性建模分析研究,具有创新性和研究价值。核心研究问题总结的较准确与深刻。预期研究成果对于提高机械的××设计具有指导意义和应用前景。
研究目标和研究内容得当,技术路线合理、可行。需要指出的是,对于随机与时变参数的总结提炼未给出较具体的论述,这是本课题研究的关键。此外,考虑的××偏多,建议针对一或两个较典型××进行深入研究。
      申请人具有较好的前期研究基础,实验条件良好,研究课题组人员组成合理。鉴于此课题主要以理论研究为主且实验室已具备较好的实验条件,建议对资助经费作适当削减。
      综上所述,建议予以资助。

[ Last edited by yyfnpu on 2008-9-18 at 16:28 ]
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lqm394

铜虫 (初入文坛)

我的和你差不多,有些专家意见完全相反,但有些中肯意见,再努力吧
3楼2008-09-18 17:20:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 8 个回答

xi2004

至尊木虫 (职业作家)

在我这个完全外行看起来怎么几个专家好象意见类似, 都是说你这个项目研究目标不凝练, 内容不集中, 比较泛.
xi2004-emuch@163.com
4楼2008-09-18 17:29:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yfliah

铁杆木虫 (著名写手)

同意四楼的观点,希望楼主不要介意。

三条意见其实都点到内容不够凝练问题,只是前两个专家的把这个问题提的更为尖锐;后面一个专家或许对申请书看的比较全面,或者楼主某些方面确实比较好,他作出了一分为二的褒贬而已。

偶的陋见!

[ Last edited by yfliah on 2008-9-18 at 22:28 ]
5楼2008-09-18 22:23:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wonderful_me

捐助贵宾 (职业作家)

同上,其实专家的意见蛮一致的:(
陌上浅笔,静悟流年,时光清浅,岁月留香。
6楼2008-09-18 23:28:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见