应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 专业学科区 » 机械 » 动力机械 » 基于压电材料（PZT）的板梁结构的振动控制实验为什么都使用尺寸较小的结构？
51/1返回列表
查看: 1025  |  回复: 4
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

fanzichen

铜虫 (初入文坛)

[求助] 基于压电材料（PZT）的板梁结构的振动控制实验为什么都使用尺寸较小的结构？ 已有2人参与

看了很多关于板梁结构的振动控制的文章，发现这些文章在实验验证部分基本都使用长度不超过1m的悬臂板当做被控对象，
我想问的是使用压电材料（PZT）的板梁结构的振动控制的研究背景一般都提的是航天领域的大型空间柔性结构（如帆板和天线），
但为什么没有人用全尺寸的大型帆板模型去做实验验证，是因为目前压电材料（PZT）的输出能力有限还不能实际用于大尺寸的结构吗？

[ Last edited by fanzichen on 2015-11-23 at 20:43 ]
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
1楼 2015-11-23 20:36:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

peterflyer

木虫之王 (文学泰斗)

peterflyer

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
我认为这个问题的解释是：首先，1m以内尺寸的悬臂梁的实验结果完全可以正确比拟实际的大型结构的情况；其次，超过1m的陶瓷件的加工费用可能太高了，而且关键是也没必要非要这样做不行。
赞一下 回复此楼
2楼2015-11-23 21:33:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fanzichen

铜虫 (初入文坛)
引用回帖:
2楼: Originally posted by peterflyer at 2015-11-23 21:33:12
我认为这个问题的解释是：首先，1m以内尺寸的悬臂梁的实验结果完全可以正确比拟实际的大型结构的情况；其次，超过1m的陶瓷件的加工费用可能太高了，而且关键是也没必要非要这样做不行。

你说的的确是对这种现象的一种解释，但现在都是用分布式作动器布局来实现PZT控制悬臂板振动，控制大尺寸的悬臂板没必要非要用大尺寸的PZT，可以用多个PZT实现控制。
看了很多文章，还没有找到一个人在实验中把PZT用到比1米尺寸稍微大点的结构上（例如长5米左右的结构），所以我想问是不是现有的压电片的驱动能力还不足以驱动大的结构，所以大家在实验中都避开这一点？
赞一下 回复此楼
3楼2015-11-23 22:59:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

peterflyer

木虫之王 (文学泰斗)

peterflyer
引用回帖:
3楼: Originally posted by fanzichen at 2015-11-23 22:59:08
你说的的确是对这种现象的一种解释，但现在都是用分布式作动器布局来实现PZT控制悬臂板振动，控制大尺寸的悬臂板没必要非要用大尺寸的PZT，可以用多个PZT实现控制。
看了很多文章，还没有找到一个人在实验中把PZT ...

这正好可以考虑作为楼主进行某种创新的出发点。
赞一下 回复此楼
4楼2015-11-24 05:51:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

luckygyy

银虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
我觉的还是压电片的大小问题。如果现在1米结构里使用的压电片已经是最大的型号，在1米结构中有效果的压电片，直接换到5米结构使用的话，估计效果会被差，或者没有效果。因为随着结构尺寸的变大，某些分布点的等价质量也会变大，需要的驱动力也随之变大。 以上是个人推测内容，实际情况还有待调查
赞一下 回复此楼
5楼2015-11-25 10:14:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 fanzichen 的主题更新
51/1返回列表
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭