| 查看: 545 | 回复: 0 | |||
[交流]
Q-Sun和QUV可以产生多少量的朗克莱（Langleys＝卡/cm2），焦耳或瓦特/平方米？
|
|
这个问题看起来简单，但却基于一些错误的假设。通常问这个问题的人是想得到试验箱的光输出量(表达为朗克莱，焦耳或瓦特/平方米)并除以室外太阳光强来得到一个系数，用这个系数将加速试验箱曝晒小时数转换成室外曝晒年数。不幸的是，数学上并没有有效的方法来进行这种计算，因为它与加速老化最基本的原则背道而驰。(不必提及这个，从定义来说，朗克莱仅与太阳有关并不涉及其它的光源。)这种计算的最好结果是毫无意义，最坏结果是令人误解。 这种计算是无效的一个原因是它忽视了波长的影响。决定光降解量的不是全部光量的焦耳数，而是这些焦耳数在各个波长的分布情况。例如，一个焦耳的紫外光(短波)能够比一个焦耳的可见光或红外光(长波)造成更大的伤害，这取决于你所测试的材料。 另外，紫外光在太阳光中的量变化很大，这会对样品的老化造成极大的影响。朗克莱和焦耳并不能反应太阳紫外光在每个季节，每天，甚至每小时所发生的巨大变化。基于这个原因，很多的研究表明在连续的室外曝晒下，尽管复制的样品在朗克莱的计量上受到了等量的曝晒，但所造成的伤害却有7：1的不同。换句话说，朗克莱在作为室外曝晒的标准测量上表现的太不一致。结论很清楚：朗克莱可能有用处，但不是在实验室老化领域。 即使是全紫外(TUV)的量度，如“UV朗克莱”或“UV焦耳”也可能是使人误解的，这是因为同样的原因：在紫外光中，越短的波长通常会对耐用的材料造成越快的老化。 举一个例子，说明使用朗克莱，焦耳或TUV来估计加速老化试验箱得到的错误结论。QUV有2种灯：UV-A灯最高发出340nm波长的光，UV-B灯最高发出313nm波长的光。UV-A灯比UV-B灯产生更多的焦耳(和更多的UV焦耳)，由此推断UV-A灯会产生更快的老化是否合理呢?并不一定。很多材料在UV-A灯下会减慢老化，因为发出的是较长波长的光。在Q-Sun中，你会发现同样的变化取决于所使用的滤光器。 你不应该将Q-Sun或QUV紫外光老化试验箱的光强与太阳光进行比较的另一个原因是，这样完全忽视了湿度的影响。我们发现对于很多材料来说，雨水和露水的影响要远远超过太阳光的影响。这对于失光或变色等现象也往往是适用的，有些时候这些现象被认为是UV变化引起的。如果你不考虑湿度的影响，你就不可能得到神奇的转换系数。 最后，基于光强进行的转换计算是无效的原因是这忽视了温度的影响。在加速老化箱中有很大的温度范围可供选择，在室外曝晒中温度也会在很大范围进行变化。温度对于光降解速度有很大的影响。我们在自己的老化试验箱中发现，有些情况下测试温度升高10℃就会使降解速度加快一倍。 |
回复此楼» 猜你喜欢
今天务委会开完了，明天出结果吗
已经有9人回复
-
2026国自然函评费到账
已经有23人回复
-
在坚冰还盖着北海的时候，我看到了怒放的梅花。
已经有8人回复
-
今日不放榜？网传国自然预计 8 月 27 日可查结果
已经有22人回复
-
某些机构，以效率低为荣，以效率低作为存在感
已经有9人回复
-
放榜前的不淡定
已经有18人回复
-
什么时候开奖？
已经有13人回复
-
如果此刻你正在为国基感到焦虑，不妨来听听这首《基金之外》
已经有8人回复
-
没有任何消息-是不是就凉了
已经有10人回复
-
人气不行了
已经有11人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
20