应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 交流 » Nature Climate Change，PNAS 和 Energy & Environmental Science哪个更好一点？
242/3返回列表上一页123下一页
查看: 3887  |  回复: 23
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

xiaoma0556

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
5楼: Originally posted by bigpaper at 2015-11-08 15:02:01
请问PNAS倾向于什么学科，我之前看过不少环境政策类的文章在PNAS上发表
...

很显然PNAS偏向于生命
环境政策属于软学科，都是大牛
环境学科想发PNAS还得和生物联系上
赞一下 回复此楼
欢迎关注公众号：吾爱微生物
11楼2015-11-08 18:26:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

opqjj

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
different major has different choice,may you choose the right choice

发自小木虫Android客户端
赞一下 回复此楼
天才等于百分之一的天赋加上百分之九十九的勤奋
12楼2015-11-08 18:27:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

qqwei

专家顾问 (知名作家)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
10楼: Originally posted by xuxiaodai at 2015-11-08 18:16:44
pnas貌似要两个美国院士推荐才可以
...

可以直接投，现在逐渐取消院士特权
虽然PNAS IF下降不少，但投稿难度仍然大于绝大多数专业的top期刊
赞一下 回复此楼
13楼2015-11-08 20:01:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

qqwei

专家顾问 (知名作家)
引用回帖:
10楼: Originally posted by xuxiaodai at 2015-11-08 18:16:44
pnas貌似要两个美国院士推荐才可以
...

可以直接投，现在逐渐取消院士特权
虽然PNAS IF下降不少，但投稿难度仍然大于绝大多数专业的top期刊
赞一下(2人) 回复此楼
14楼2015-11-08 20:01:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lxzk

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
10楼: Originally posted by xuxiaodai at 2015-11-08 18:16:44
pnas貌似要两个美国院士推荐才可以
...

现在没有院士推荐，只有院士贡献(院士自己的文章)和直接投稿两种。

[ 发自手机版 https://muchong.com/3g ]
赞一下 回复此楼
15楼2015-11-08 20:30:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

carefu

荣誉版主 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
个人认为PNAS的影响力远大于Nature 子刊，记得当年有人将NSCP称为四大刊的
赞一下(2人) 回复此楼
16楼2015-11-08 20:49:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Diracboy

银虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
16楼: Originally posted by carefu at 2015-11-08 20:49:26
个人认为PNAS的影响力远大于Nature 子刊，记得当年有人将NSCP称为四大刊的

影响力要看在哪个学科吧。大部分做物理的对PNAS不怎么青睐。PNAS的认可度已经被Nature Commun超越，看看大家投稿的顺序就知道了。现在又有一个Science advances。PNAS吃Science剩饭的可能性都没有了。
赞一下(2人) 回复此楼
17楼2015-11-08 21:54:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bigpaper

新虫 (小有名气)
引用回帖:
16楼: Originally posted by carefu at 2015-11-08 20:49:26
个人认为PNAS的影响力远大于Nature 子刊，记得当年有人将NSCP称为四大刊的

是这样啊，谢谢！

发自小木虫IOS客户端
回复此楼
18楼2015-11-08 23:48:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bigpaper

新虫 (小有名气)
引用回帖:
17楼: Originally posted by Diracboy at 2015-11-08 21:54:36
影响力要看在哪个学科吧。大部分做物理的对PNAS不怎么青睐。PNAS的认可度已经被Nature Commun超越，看看大家投稿的顺序就知道了。现在又有一个Science advances。PNAS吃Science剩饭的可能性都没有了。...

感觉大家说法很不一样，主要是对于PNAS

发自小木虫IOS客户端
赞一下 回复此楼
19楼2015-11-08 23:54:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Sugar7766

木虫 (正式写手)
都好

发自小木虫Android客户端
回复此楼
20楼2015-11-09 00:46:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 bigpaper 的主题更新
242/3返回列表上一页123下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭