24小时热门版块排行榜    

查看: 1408  |  回复: 18
当前主题已经存档。

gayalynau

铁杆木虫 (著名写手)

不可能,参考文献一下子就看出来
11楼2008-09-11 17:09:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名

用户注销 (小有名气)

本帖仅楼主可见
12楼2008-09-11 19:56:05
已阅   申请JEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

tulanduo00

木虫 (著名写手)

虽不能说毫无意义,但是意义不大。

如果事先已经假定了专家会不公正,怎么改革也避免不了不公正现象的出现。

真要彻底改革的话,就实名评审,并设定更有效的申诉制度。说别的都是白扯。
13楼2008-09-11 20:28:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

桃花源记

铁杆木虫 (正式写手)

国科金基本上是没有资历的年轻人的唯一希望
14楼2008-09-12 09:10:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

日月神韵

木虫 (正式写手)

想改革,难哪,关系是无孔不入的
15楼2008-09-12 09:33:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名

用户注销 (正式写手)

本帖仅楼主可见
16楼2008-09-12 10:31:56
已阅   申请JEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

mtwlbh

木虫 (初入文坛)

最好是扣除一个最高分,扣除一个最低分,这样才能合理点。

现在就有一个不支持就否决了。

it is unfair

我的就是这个所谓的专家否决了
XXX属专业性强、应用面小的工程性技术,已不属本基金申请范围,不予资助。建议到有关专业所申请为好。
我觉得这个所谓的专家一点都不负责任。就是瞎说。要不自己一点都不懂,要不嫉妒别人。
来自星星的我
17楼2008-09-12 13:52:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

土贝

银虫 (小有名气)

目前来看,多一些评审专家倒是来的现实点,比如增加到10个多,得到一个平均,偏离平均太多的打分可以视作无效评审。
评审专家的面应该扩大,至少所有获过基金资助的人都应该放到专家库里。
18楼2008-09-12 18:23:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiaomuliu

木虫 (职业作家)

小混混

我觉得全部明评才是最好的方法!

申请书及评审结论在2年或更多时间后在网站上公开,包含所有的信息(评审人姓名、全部评语),这样专家就会对自己的行为负责!
19楼2008-09-12 20:01:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 史记 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见