| 查看: 1290 | 回复: 21 | ||
| 当前主题已经存档。 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
[交流]
基金挂了，但请问如何回避外行但又冒充内行的专家
|
||
|
我的基金挂了，看专家意见应该是4A1C，被其中的一位专家直接给毙了，给出的意见是“×××偏离了本学科的研究方向，建议改做×××方面的研究内容”，但从本人及其他的专家意见，以及发表论文是国外专家的审稿意见来看，我基金的研究是重要而且迫切的。 对于这类本是外行，但又冒充内行的专家，我在明年申请的时候怎样才能回避呀，估计不是本方向的，但我又不知道是谁？ 盼望各位的指点。 |
回复此楼
16楼2008-09-11 14:05:16
2楼2008-09-11 12:38:26
blueseagood
木虫 (正式写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 2523.3
- 散金: 1317
- 红花: 2
- 帖子: 697
- 在线: 192.5小时
- 虫号: 381652
- 注册: 2007-05-24
- 性别: GG
- 专业: 海洋环境科学
3楼2008-09-11 12:46:30
|
是啊，没有明确说，但四个评价都很高，具体如下： （1）该项目有较好的科学意义和明确的工程需求。 有很好的研究思路，有创新性。 申请者提出的研究方案和可行性分析具体、详实，有说服力。申请者在前一个基金的支持下，已经开展了工作，创造了研究条件，积累了关于课题的认识和工作基础。相信会取得进一步的进展。 (2) 申请者在**均取得一定进展。本项目拟在此基础上进一步开展**。为解决**难题打下理论和技术基础。 本研究围绕国家重大需求，又能扎实地持久地围绕这一重大问题进行研究，所提研究思想和方法合理，申请者有很强的背景并在本问题有较大进展。 (3)题目选得是合适的。 申请者打算研究**，为之打下解决**的理论和 技术基础，是一种很好的想法。有创新性应用前景也非常好 （4）本申请是评议人今年评议项目中较好的一个。所提出的**有新意，且论据翔实、论证充分，技术路线未见到明显的不合理。且有前期小金额项目的资助和积累，预期可以去的较好的研究成果，达到研究目标。 |
4楼2008-09-11 12:51:14
