| 查看: 1685 | 回复: 14 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
mmyytt_2000木虫 (初入文坛)
|
[交流]
从通信评审意见看评审专家治学态度
|
||
|
10号上午收到信息二处的同行专家评审意见。本人第一次申请国基青年基金，基金不中本不是什么大事，但拜读过专家的意见后，相当郁闷，搞得教师节一天心情郁闷。申述无门，索性做回愤青，吐吐心中的不快。 <1> 该申请项目拟研究XXX，是有意义的工作，但存在以下问题：将软件作为复杂系统研究，概念上没有问题，但实际上难以奏效，至今还没有找到合适的数学工具。解决该问题，申请者前期研究工作略显不足。 >>申报书的立论依据被否掉，学术争论就不说了，但拒掉的理由实在是weak。本人做这个方向4年，虽没什么大的成果，但有国际三流会议Best Paper Award论文一篇、科学出版社专著一本（第二）和《力学进展》特邀综述一篇（第二）；合作者有PRL 2篇、PRE 3篇。不知道什么样的研究基础才够？也许目前还达不到专家的要求，只有继续努力发好论文了。 <2>该项目拟以XX，揭示XX，研究XX，预测XX。但该项目存在以下的问题： 1.项目未提出具体的科学问题，研究动机不明确。 >>有了科学问题才有研究动机？一个技术问题为什么非要提升到科学问题的角度？如果每个基金都解决了一个科学问题，那世界会是什么样的？个人觉得青椒还是要实实在在地做研究为好。 2.项目的研究内容太多、缺乏深度。申请者在XX等关键研究内容上未提出明确的创新思路和可行的技术路线。 >>四个研究点属于内容太多，如果写2-3个，会不会是研究内容空洞不足？“申请者在XX等关键研究内容上未提出明确的创新思路和可行的技术路线”，没法反驳的理由，放之四海皆准。 <3>1）尽管标题表达含混，项目立意却不错； >>propagation dynamics用中文“传播动力学”来表示会让人觉得含混？ 2）但如何从网络的角度审视软件这才是问题的关键，遗憾的是申请人却避而不谈； >>评审人可能根本没有看申请者的研究基础，特色研究是大吹特吹的。 3）目标太大，不集中。 >>What shall I do? 因此建议不予资助。 >>整个评语（不算标点符号）83字，真是惜字如金。看过后附打油诗一首：“斯人未动，剑已出鞘。身首异处，血仍未冷。” >>“我是一个演员。”——周星驰 在专家以这种看似充分实则无意的评语毙掉青椒们辛苦几个月的标书时，我只想说，请专业一点，让我们死有所值。我也做过期刊和会议的审稿人，在拒绝时一般会给出自己觉得比较充足的理由，让作者可以进一步修改其论文。虽然我们知道专家们很忙，但是如果能给出一点有价值的建议，对请教们今后的科研也是大有裨益的。公平、公正、公开，公平和公开我们就不去奢望了，但公正应该是相对能做到的。 为今年中标的虫子们祝福，也为来年再战的虫子们加油！ |
回复此楼» 猜你喜欢
277求调剂
已经有20人回复
-
一志愿双非085400电子信息344 求调剂，对材料和化学方向也感兴趣
已经有10人回复
-
279学硕食品专业求调剂院校
已经有11人回复
-
调剂
已经有26人回复
-
生物学308求调剂
已经有4人回复
-
食品与营养（0955）271求调剂
已经有3人回复
-
290求调剂
已经有14人回复
-
335求调剂
已经有13人回复
-
279求调剂
已经有6人回复
-
322求调剂
已经有5人回复
9楼2008-09-11 11:53:52
liocsdn
木虫 (正式写手)
- JEPI: 1
- 应助: 16 (小学生)
- 金币: 1836.1
- 散金: 1000
- 帖子: 843
- 在线: 243.7小时
- 虫号: 512785
- 注册: 2008-02-27
- 专业: 工业工程与管理
2楼2008-09-11 10:39:49
limingzhen
木虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 8411.4
- 帖子: 893
- 在线: 25.5小时
- 虫号: 384716
- 注册: 2007-05-27
- 专业: 血小板异常及相关疾病
3楼2008-09-11 10:46:05
haha0079072
铜虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 546.6
- 散金: 550
- 帖子: 171
- 在线: 275.4小时
- 虫号: 589625
- 注册: 2008-08-30
- 专业: 信息理论与信息系统
|
“国际三流会议Best Paper Award论文一篇、科学出版社专著一本（第二）和《力学进展》特邀综述一篇（第二）” 申请青基虽不说重视研究基础，但是最起码要有几篇像样的第一作者的期刊文章，你所列的上述第一个有点难度（老板厉害的话比较容易），第二个是第二作者，第三个是综述，而且是邀请的，那么这两个第一作者是你老板了，所以只能说明你的老板很厉害！第一作者的期刊文章你没有，所以我感觉那个专家倒是代表了很多专家的意见。继续努力吧，再做一年，明年会成功！经验：读博士时自己写的文章应该做第一作者，通讯作者可以不用去争，对自己有好处，老板当通讯作者也不受损失。 [ Last edited by haha0079072 on 2008-9-11 at 11:01 ] |
4楼2008-09-11 10:59:25
20