24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

liugh01

金虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 669.6
散金: 963
红花: 4
帖子: 204
在线: 139.4小时
虫号: 25164
注册: 2003-10-08
性别: GG
专业: 光谱分析

[交流] 作为评审者，我为什么重视已经发表论文已有93人参与

论坛对此众说纷纭，
其实作为评审者，我想尽最大能力给出一个公平，客观的评审。但是短短几天，而且自身的水平所限，评审者可能在自己的领域做了一些工作，
但很难说水平到底有多高，所以有时的确很难客观，公正地给出正确的评价。
而权威期刊，特别是一些顶级期刊的审稿过程相当严格，往往是几个权威专家历时几个月的共同意见，如果申请人有几篇这样的顶级文章发表，我可以
默认为他/她具备了不错的科研能力。相反，如果申请书写得天花乱坠，而没什么研究基础，我会赞叹其文笔不错，但有可能会怀疑其完成课题的能力。

所以作为评审者，我会重视已经发表论文。

欢迎拍砖。

回复此楼

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

winghongxing

lxhlxh

真心真毅

» 猜你喜欢

假如你的研究生提出不合理要求已经有7人回复
实验室接单子已经有4人回复
全日制（定向）博士已经有4人回复
对氯苯硼酸纯化已经有3人回复
求助:我三月中下旬出站，青基依托单位怎么办？已经有12人回复
不自信的我已经有12人回复
所感已经有4人回复
要不要辞职读博？已经有7人回复
北核录用已经有3人回复
26申博（荧光探针方向，有机合成）已经有4人回复

1楼 2015-10-31 09:15:04

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

shengliding

新虫 (小有名气)

应助: 10 (幼儿园)
金币: 190.3
红花: 2
帖子: 251
在线: 43.6小时
虫号: 4195264
注册: 2015-11-04
专业: 植物病理学

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

看上去都倾向于同意，作为参考肯定没问题，不相关的人看到发表的牛文章，给个通过是任何评审人都可以做的，这也是有些人拿基金项目，或者其他项目，很容易的事。
作为评审人，对一些开创性的研究，一些新的方向，新出现的现象，特别是有别与以往的研究项目，套用这个标准很不妥当，在某些方面的研究基础上，另一方面的拓展性研究，没有什么不可以，而且应当鼓励，虽然以前经历没有。据我所知，很多申请基金项目中所列的工作，其实已经都有了数据结果，没有任何风险而言，拿到本项目资助，不过是用于其它研究而已。你评审这样的申请，不用担心人家，你没风险。
我认为评审人要有担风险的勇气和责任。