| 查看: 12629 | 回复: 112 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
作为评审者，我为什么重视已经发表论文 已有93人参与
|
|||
|
论坛对此众说纷纭， 其实作为评审者，我想尽最大能力给出一个公平，客观的评审。但是短短几天，而且自身的水平所限，评审者可能在自己的领域做了一些工作， 但很难说水平到底有多高，所以有时的确很难客观，公正地给出正确的评价。 而权威期刊，特别是一些顶级期刊的审稿过程相当严格，往往是几个权威专家历时几个月的共同意见，如果申请人有几篇这样的顶级文章发表，我可以 默认为他/她具备了不错的科研能力。相反，如果申请书写得天花乱坠，而没什么研究基础，我会赞叹其文笔不错，但有可能会怀疑其完成课题的能力。 所以作为评审者，我会重视已经发表论文。 欢迎拍砖。 |
回复此楼» 本帖已获得的红花（最新10朵）
winghongxing» 猜你喜欢
270求调剂
已经有8人回复
-
211本科材料化工求调剂
已经有6人回复
-
求调剂
已经有10人回复
-
求调剂
已经有11人回复
-
272分材料子求调剂
已经有43人回复
-
271求调剂
已经有13人回复
-
283求调剂 086004考英二数二
已经有16人回复
-
085410 273分调剂
已经有4人回复
-
一志愿厦大0856，306求调剂
已经有3人回复
-
304求调剂（085602，过四级，一志愿985）
已经有28人回复
shengliding
新虫 (小有名气)
- 应助: 10 (幼儿园)
- 金币: 190.3
- 红花: 2
- 帖子: 251
- 在线: 43.6小时
- 虫号: 4195264
- 注册: 2015-11-04
- 专业: 植物病理学
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
看上去都倾向于同意，作为参考肯定没问题，不相关的人看到发表的牛文章，给个通过是任何评审人都可以做的，这也是有些人拿基金项目，或者其他项目，很容易的事。 作为评审人，对一些开创性的研究，一些新的方向，新出现的现象，特别是有别与以往的研究项目，套用这个标准很不妥当，在某些方面的研究基础上，另一方面的拓展性研究，没有什么不可以，而且应当鼓励，虽然以前经历没有。据我所知，很多申请基金项目中所列的工作，其实已经都有了数据结果，没有任何风险而言，拿到本项目资助，不过是用于其它研究而已。你评审这样的申请，不用担心人家，你没风险。 我认为评审人要有担风险的勇气和责任。 |
82楼2015-11-05 09:19:52
★
ejdwwb: 金币+1, 鼓励交流 2015-10-31 15:04:24
ejdwwb: 金币+1, 鼓励交流 2015-10-31 15:04:24
 本帖仅楼主可见 |
2楼2015-10-31 09:30:13
匿名
用户注销 (小有名气)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 1674.7
- 散金: 20
- 红花: 1
- 帖子: 233
- 在线: 294.2小时
- 虫号: 0
- 注册: 2012-02-17
- 性别: GG
- 专业: 畜牧学
|
本帖仅楼主可见 |
3楼2015-10-31 09:33:00
coolgame2004
新虫 (著名写手)
- 应助: 5 (幼儿园)
- 金币: 2636.9
- 散金: 141
- 红花: 2
- 帖子: 1800
- 在线: 169小时
- 虫号: 2250733
- 注册: 2013-01-20
- 专业: 传递过程
4楼2015-10-31 09:52:13
