24小时热门版块排行榜

返回列表

当前主题已经存档。

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

yedp

金虫 (正式写手)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 710.5
散金: 817
红花: 1
帖子: 376
在线: 151.4小时
虫号: 331107
注册: 2007-03-24
专业: 信息安全

[交流] 反馈意见没有不予资助，被毙！

二处被拒，反馈意见中未有不予资助，且有优先，能否申述：
一、关于你的项目的同行评议意见如下：  <1> 该项目目标及内容,有重要实际应用背景,选题值得肯定。
研究方向针对xxxxx，其明确特色聚焦于“xxx”思想,这一点是该项目实现xxxx的基本出发点,也是与同类研究中明显区别之所在。

研究成员基本上都是学生，这对该项研究的可持续发展会有不利。鉴于青年基金的特点,由申请人的良好积累与未来潜力判断,应予资助。

  <2> xxxx是xxxx较难对抗的一种恶意攻击，xxxxx处理是一种对抗的方法，但目前主要是在xxxxx进行，若能在xxxxx实现则可减少计算复杂度，提高实时性和可应用性。本申请的主要创新表现在（1）xxxxxx（尚未见有这方面成果报道），（2）利用xxx构造xxxxx，将xxxxxxx一步完成。本课题有研究价值。
申请人研究思路清楚，技术路线和研究方法考虑比较细致，尽管目前尚无这方面更具体的预研成果，但研究队伍具有xxx方面的研究经历和基础，可以考虑予以资助，希望能取得预期成果。

  <3> 1。经费预算基本合理。
2。立项依据：叙述清楚，重点明确，提出在xxxxx采用xxx的方法对付xxx攻击，并说明了与现有技术的不同之处。该项研究如取得预期成果，具有创新性和实际应用前景，因此对立项依据的论证是到位的。但xxxxx并不是“近来”发展的技术。
3。研究内容从理论、核心方法（申请书用“核心算法”不甚恰当，方法不等于算法）、快速算法、性能评估四个方面论述，层次分明，条理清楚。目标和关键技术问题提得较清楚。
4。研究方案较详尽，但过于具体，提炼不够。我们希望看到基本思路。可行性分析较可信。
5。创新点前三条总结得好。第4条不属于创新性。
6。研究计划合理，目标先进。
7。申请人工作基础良好。但团队力量较弱，除申请人外全部是研究生。

  <4> xxxxxx是信息安全和保护核心技术,课题研究基于xxx思想的xxxxx技术,具有很好的研究价值.申请者对xxx技术具有很好的研究基础,取得了一些创新性成果,申请者课题组研究力量较强大,研究条件具备.特别是申请者提出了一些创新性的研究思路.
(1)提出了“xxxxxx“的研究思路,能在xxxxx问题上取得突破性进展
(2)将xxxxx的一般模型应用在特定条件下的xxxx中,建立一定xxxxxxxx模型,也具有一定意义的创新.
另外,申请者制定的研究方案可行,技术路线正确,具体.
因此，建议优先资助.

回复此楼