| 查看: 367 | 回复: 1 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
[交流]
贴评审意见，未上会（第一次申请，信息三处）
|
|||
|
XXX先生/女士： 您好。2008年国家自然科学基金面上项目、青年基金、地区基金、联合资助项目评审工 作已经结束。经专家评审你今年申请的项目未获得资助。现将同行专家评议意见反馈给你。 若个别专家的语气、用词欠委婉，请你谅解。 感谢您对国家自然科学基金工作的支持,并希望明年继续申请。 一、关于你的项目的同行评议意见如下： <1> XXX是机器学习中热门的研究课题，属于XXX的范畴。本课题试图将XXX与XXX相结合，建立多种XXX模型。将XXX向XXX扩展，思路相对比较直接，并不算太新颖。 从立项依据来看，申请者对XXX的国内外研究进展及现状比较熟悉，但对将XXX向XXX领域扩展的研究涉及不够全面。应该说，在这个领域已有较多的应用，只是没有以统一的框架来描述而已。 从研究内容精炼，但过于简单，而且看不出研究内容的挑战性和问题的新颖性，你解决的关键问题，看不出关键性之所在。研究方案相对比较具体和细致，从可行性分析上看，本课题应该有希望取得一定的研究成果。从研究特色与创新之处来看，有一些新思路和新观点。 又加上本研究团队在机器学习方面积累了非常丰富的经验和成果，有希望将过去的研究成果应用到该课题中去，取得一定的创新成果。 建议先给予小额资助，进行先期的积累和研究，然后再争取更大的资助。 <2> 本项目研究基于XXX的XXX方法。选题有较大的理论和应用价值。在拓展多个XXX方法到XXX和XXX等方面有创新性。研究方案较为合理。可以资助。 <3> 1) 申请的内容不具体，关于XXX的几个方案的创新点都不突出，如XXX与XXX的建立，引入XXX技术等，感觉不到是否能获得好的结果。 2） 项目申请人目前正承担自然基金项目一项，但目前发表的文章似乎较少，尤其是第一作者的文章，因此，如果能在结题后，并积累了较丰富的研究基础后，则更好。 3）立项依据部分，对近期的研究成果如2005年后的涵盖较少。 4）实验评台中XXX数据均属于小规模数据集，在XXX领域中已经达到了较高的XXX性能。建议在申请中考虑更大规模和更高难度的数据集。 <4> 作为基础研究,XXX无论在XXX还是XXX方面都有大量的工作可以展开,尤其是面向具体的应用.本研究冲XXX出发,但是出发点主要是这方面研究较少,这个motivation值得商榷.希望能对于XXX采用XXX和XXX的意义加以区分,从而对其研究内容有较实质的指导. |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有22人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有7人回复
-
售一区SCI文章T0P，我:8O.551.O54,科目全,可十急
已经有5人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有8人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有14人回复
-
售SCI-T0P文章，我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有11人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有10人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有10人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.551.O.5.4,科目全,可伽急
已经有12人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有11人回复
wangchq48
木虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 2574.5
- 红花: 1
- 帖子: 541
- 在线: 96.9小时
- 虫号: 512190
- 注册: 2008-02-26
- 性别: GG
- 专业: 电力电子学
2楼2008-09-09 20:45:56
