24小时热门版块排行榜

返回列表

当前主题已经存档。

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

fangs99

铜虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 151.5
帖子: 32
在线: 4.5小时
虫号: 453495
注册: 2007-11-07
专业: 计算机应用技术

[交流] 未中，想申请复议，麻烦虫子们给些意见

下午收到的，未中。可是看了意见，感觉很郁闷。自己毕业后在一个省属高校，这个基金确实很重要，有了就有可能搞起一个团队（和学校政策有关），没有就还是得孤军奋战，我们学校这个方向只有我一个人，感觉这几年做的好累。把意见帖出来，麻烦大家给些指点，看能不能复议，如果可以怎么申请比较好。

先生/女士：
您好。
2008年国家自然科学基金评审工作已经结束，您的项目未能获得批准。现在把同行评议意见反馈给您，请您辩证地看待这些意见。
感谢您对基金工作的支持！
一、关于你的项目的同行评议意见如下：
<1> 该申请项目研究意义重要，有创新性，研究目标明确，研究内容合适，研究方案可行，研究基础良好。同意资助。
  <2> 本项目研究视频编码中。。。。基础，立项依据调研充分，创新性的在。。。。。中引入。。。。的相关理论和实用算法。课题组具有一定的研究基础，近两年研究较为活跃，希望能够利用基金的支持，深入研究该领域的基础理论问题，多出高水平的国际期刊文章。
  <3> 申请人列举了三创新点：1，在。。。中引入。。。。的机制；2，用。。。的方法解决。。。问题，提高编码效率；3，设计实用编码算法。
对于1，现在已有学者做过类似研究，因此第一项创新性并不突出。
对于2，缺乏证据或分析表明分布式编码近几年内能够达到申请人所期望的结果。申请人未说明突破的可能性或合理的思路。
对于3，国内外这方面的研究已较多，申请中未见创新的思路。
另外，申请书中未注意到有些相关方面近年发表的研究成果，造成部分结论失效。
此外，申请书1.3节有明显错误一处。第八页倒数第十行，“我们注意到在WZ编码过程中只需知道解码端边信息SI。。。”通常分布式编码，是信源之间独立编码而联合解码，编码端并不能获得边信息的。

  <4> 申请者针对当前3D小波视频编码遇到的困难，提出在。。。结构中引入。。。机制的思想，可能会推动3D小波编码理论的发展，具有的创新性。申请者及其研究团队的前期研究基础尚可。
不足之处是：相关技术路线与研究方案的较简单，缺乏深入的分析与论证。

主要是第三个意见，之所以想复议就是在这儿，他说我有一个明显错误，
事实上我的原文是“我们注意到在WZ编码过程中只需知道解码端边信息SI和编码端当前信息X的统计相关性结构(Correlation Structure)即可,而无需知道当前编码信息确切的SI”，而且是用黑体标出的。第三位专家只摘了半句话。所以我判断这个专家可能没花什么时间去看我的本子，这和他提出的我的创新点不够是有关的。第二个就不说了，我其实是有分析的。关于第一个和第三个创新，我是用新的理论对小波视频编码进行研究，而他说的其实是新理论在该理论传统领域中的研究，根本不是一回事。

所以总的来说感觉这个专家基本没看本子，所以想提出复议。可是基金委网站说：对评审专家的学术判断有不同意见，不得作为提出复审的理由。
麻烦大家给些指点：能不能复议？从那个角度才能提出复议

谢谢大家。

回复此楼