| 查看: 723 | 回复: 10 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
entomology至尊木虫 (知名作家)
御赐千年虫加封黄马褂
|
[交流]
【转载】对改进国基评审体制的一点建议
|
||
|
http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=37566 对改进国基评审体制的一点建议 学者胡良军 发表于2008-9-4 13:34:06 对改进国基评审体制的一点建议 [原创] 2008年的国基申请与评审，在社会各界的广泛关注之中，在科学网论坛的持续热议之中，在科研虫虫们的满怀期待之中，也在基金决策机构与管理人员的辛勤劳作之中，终于尘埃落定、响锤定音了。当然了，自然：又是一年收获季，几家欢喜几家愁；黑猫白猫齐上阵，败多成少王寇分；丰年总有破落户，八仙过海各显能；欲把申基比京奥，平常心态最相宜。 但是，从制度定位与设计上讲，国基是中国目前唯一力显公平公正的国家科技资源分配途径。至少，该制度设计的纲领性文件——《****条例》是明确提出如此要求的。我们知道，一切制度体系建设的根本就是其施政纲领。比如共产主义学说的纲领性文件《共产主义宣言》，政党的党纲、竞选纲领等。既然一个制度体系提出了其明确的施政纲领，那么在其制度实践中（起码在形式上），就不可能公然违背其一以号之的基本教义。除非时过境迁而修改其纲领，否则就只有推倒重来，重新洗牌(reshuffle)了。所以，只要国基还承认上述纲领，我们就有理由相信：正视目前国基制度实践过程中存在的问题，并努力改进和完善之，强化制度建设，疏堵并举，奖惩有数，则不啻是一个旨在从根本上完善国基评审制度，并从实践上不断推进其实施效果、还科学以真实、还社会以公平正义的值得探讨的重要话题。 当前国基实践中的主要弊端，反映在基金资助项目主体—面上项目的自由申请方面，主要有： 1、通讯评审专家过少。由小样本而引起的大变异性使评审意见难具代表性。目前，大多学部给每份申请书选择的通讯评审专家只有3名。 2、评审流程具明显不必要的繁琐。主要环节是通讯评审、学部遴选、二审。此过程中的通讯评审是关键，理论上可以反映自由申请项目的自由评审；但是，学部的遴选和二审从制度设计上就带了明显的部门、学科和个人的倾向，并同时为这种倾向提供了实践的通道。这对自由申请项目的定位而言无疑是当头棒喝。 3、学部遴选过程基本是暗箱式操作，缺乏透明性。外人无法知道个中秘密，也无渠道获知。除非有“内线”、“卧底”。 4、申请人员与熟悉的或可搭上的评审专家直线联络。涉及对通讯评议及二审专家的公关拉拢，或者评审专家与申请人员（或其背后力量）主动互通有无以进行利益交换。此过程中，一些基金委的“内线”人员功不可没，为申请方提供评审专家的信息服务。 5、学部基于某些“考虑”在项目遴选阶段或学科组专家在二审阶段，搞项目“平衡”，让一些单位、学术群体的申请人质量很好的申请书“下课”。“平衡”的理由主要有：依托单位挂靠的系统，依托单位的名声地位，单位或其学科的学术声望，申请人所在的学术群体（“你是谁的人？”），某些人物的个人喜好，以及某些人带的个人“任务”。 6、少数学部管理人员与有沟通渠道的申请人员或其依托单位搞利益交换，甚至权钱交易，从而在项目评审环节中给予特殊关照，或者对有过节申请人的申请书进行恶意打压和报复。主要方式有：为某申请书定向指定某些关系“专家”进行通讯评议；将通讯专家个人信息透露给关系申请人；在学部项目遴选阶段“忽略”通讯评议的不利信息，为其创造二审上会的机会和“理由”，有些管理人员甚至利用其系统管理员的身份直接修改原始通讯评议；二审时给某些专家暗示或打招呼，对特定的申请书给予关照和方便。该环节涉及固定人员与流动人员。所以，光靠目前的口头与形式上的道义约束和说教要求是基本无用的。纸老虎！ 综观上述种种弊端，发现其有一个共同的特点：基本都是人的原因。说白了，主要还是人治的思路！在制度建设的名义下却夹杂了太多的人治的机会和途径，而不是严格的制度建设或法治的思路！我们都知道，人是社会关系中最活跃的因素；在一个完善的制度体系中，人处于最不可信赖的位置，是最主要和关键的管控对象！通过设计建立一个完善的制度体系，可完全规避这种人为的干扰，将能想到的各种可能的人为不合理渠道封堵上，才有可能达到“爱护基金就象爱护自己的眼睛”一样的效果！ 鄙人以为，其实，国基的评审制度设计并不是一个很复杂的问题，完全可以做到既简单又不失其公平、公正性！其主要策略如下： 1、扩大通讯评议专家数量到7人（真有难度的话，5人也行）。 2、通讯评议打分实行分档打实分制。可分4档：优先资助，100-91分；资助，90-76分；部分资助，75-61分；不予资助，60分以下。评议专家在确定申请书所在档次的基础上，视其综合质量的细节情况，在档次内打实分，以体现申请书质量的细微差别。 3、采用计算机系统，去掉每份申请书的最高和最低分2项评议；然后直接计算剩余的5份（或3份）评议的综合总得分，作为项目遴选与入围的唯一直接依据。 4、取消目前的学部遴选和二审环节。 5、基金会管理人员要做的工作就是规划大型项目及其实施、把关面上项目申请初审、管理维护评审的计算机系统、发布指南与评审结果、项目监督管理。 如此，可以基本消除各评议环节的人为影响，甚至可消除评议专家的称职性影响。即使专家库不太完善，或个别专家的恶意评议，或个别专家的感情和关系评议，对项目申请书的影响也很有限。因为太高和太低的打分会被系统剔除。故，可最大限度的保证自由申请项目的自由公正评议。 上述主要针对面上自由申请项目的评审；人才项目，包括杰出青年和青年基金项目，与面上自由项目分离单列评审，但同样应用上述方法；而学部规划或引导的项目申请，可安排到重点项目、重大计划等大型项目方面。 希望我国的基金事业在公平、公正、科学、真实的轨道上愈行愈好！ 本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=37566 |
回复此楼» 猜你喜欢
药学求调剂
已经有4人回复
-
食品与营养（0955）271求调剂
已经有6人回复
-
一志愿安大生物学07初试322、本科二本、调剂求助
已经有8人回复
-
一志愿双非085400电子信息344 求调剂，对材料和化学方向也感兴趣
已经有12人回复
-
复试调剂
已经有13人回复
-
0856专硕求调剂 希望是a区院校
已经有25人回复
-
085600材料与化工，求调剂
已经有12人回复
-
一志愿2110，化学学硕310分，本科重点双非求调剂
已经有19人回复
-
材料工程085601，270求调剂
已经有33人回复
-
新一代电子信息294求调剂 不挑学校
已经有8人回复
4楼2008-09-04 15:13:11
eseayl
至尊木虫 (职业作家)
- 应助: 29 (小学生)
- 金币: 17696.4
- 散金: 1913
- 红花: 36
- 帖子: 3131
- 在线: 2896.9小时
- 虫号: 590286
- 注册: 2008-08-31
- 专业: 地层学
2楼2008-09-04 13:56:57
keenteeth
木虫 (著名写手)
小木中啊小木虫飞到东啊飞到西
- 应助: 10 (幼儿园)
- 贵宾: 0.1
- 金币: 4943.4
- 散金: 100
- 红花: 17
- 帖子: 2516
- 在线: 305.3小时
- 虫号: 433822
- 注册: 2007-08-18
- 专业: 计算机软件
3楼2008-09-04 14:01:25
eseayl
至尊木虫 (职业作家)
- 应助: 29 (小学生)
- 金币: 17696.4
- 散金: 1913
- 红花: 36
- 帖子: 3131
- 在线: 2896.9小时
- 虫号: 590286
- 注册: 2008-08-31
- 专业: 地层学
5楼2008-09-04 15:25:14
