24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (1866)
>导师招生 (767)
>休闲灌水 (383)
>虫友互识 (367)
>招聘信息布告栏 (124)
>论文投稿 (76)
>博后之家 (72)
>硕博家园 (33)
>教师之家 (31)
>考研 (28)
>学术会议 (20)
>文献求助 (20)
>考博 (17)
>公派出国 (17)
>基金申请 (13)
>生物科学 (10)

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

mojianxs

金虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 328.5
帖子: 290
在线: 98.7小时
虫号: 1363010

[交流] 散金666，祝福虫友们好运，兼谈一点感慨

本人算看得开的，没有给自己太大压力，但是在几天前的等待中仍颇为紧张，因为国基对青椒的职业生涯太关键了。在忐忑不安中也产生了一点感想：
  1. 国基或省基不是青椒唯一的出路：马云有国基吗？但是他对社会的贡献有几个教授能比？知识分子不能把出路限制的太死，否则和儒林外史中的儒生有什么两样？于身心于社会都无益。国基越来越科举化，可能一种文化造就的人才选拔制度必然存在相似性吧。但是时代不同了，工业时代的知识分子理应有更广阔的生存空间。如果知识分子普遍遵从单一的价值体系，就不会产生诸如工业革命或民国等波澜壮阔的历史了。
  2. 国基的评价标准问题：国基以创新性为评价指标是没错的，但是如果无法量化这一指标，就会参杂很大的主观性，无法保证科学公正。比如我见过某些本子明显违背了牛顿第三定律，但是在华丽的包装下依然中标。而某些学术上很有影响力的年轻人（优秀论文几十篇）却被简单的一句“缺乏创新性”打发掉。从申请人的角度来说当然要努力写本子、发论文，相信天道酬勤，但是有人的地方就有江湖，何况是中国人。说这些没有抱怨的意思，也许这就是所谓的天时地利人和吧，如意时尽到知识分的责任，不如意时看淡些好了。
  另外建议基金评审中强制增加某些可量化的指标，比如给“创新性”、“研究基础”等关键指标一个明确的定义，评审意见可以按照这一框架一步步进行，然后由系统自动给出成绩，尽量做到客观公正。

回复此楼