24小时热门版块排行榜

返回列表

当前主题已经存档。

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

mount6277

木虫 (小有名气)

应助: 2 (幼儿园)
金币: 1558
帖子: 141
在线: 91.6小时
虫号: 571305
注册: 2008-06-09
性别: GG

[交流] 博士点基金评审已有结果

据有关人士透露，教育部博士点基金已经评审结束，正在等待最终批准，不知道这有没有大牛知道结果啊？

回复此楼

» 猜你喜欢

1楼 2008-08-04 14:52:00

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

luckman868

银虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 526
帖子: 33
在线: 107.6小时
虫号: 463996
注册: 2007-11-21
性别: GG
专业: 海洋地质学

★ ★
melody(金币+2,VIP+0):恩，分析的有道理

相似题目申请不同的基金资助，是因为基金是用来资助科研工作的，基于解决科学问题及其可行性来评价，所以除非有些基金有明确规定，否则这并不违反学术道德。博士点新教师基金由于是人才资助项目，只要求在申请以前没有获得过国家基金即可，并没有要求包括当年不得申请国基。甚至，从设立该基金的本意来看，恰恰是帮助新教师搞科研，希望这些人能通过资助拿得到国家项目的。所以有人同年获得两项资助的可能。另外，由于评审体制不同，不可能是同样的评委。

论文一稿多投的问题，就在于论文是研究成果，相当于夸大了研究成果的数量，如果科学界容忍这种现象，那么将导致期刊文章泛滥，现有期刊不得不扩充容量，而且也将很难评价一个人到底取得了多少学术成果。更严重的是，这也给我们查阅和引用前人成果加大了工作量，因此不利于科学的发展。

所以，个人理解，多方申请基金资助和论文一稿多投是有本质区别的，基金是用来资助科学研究的，论文是科研成果的体现。如果获得基金资助，就应该按照申请书的承诺，认真执行研究计划，给资助者一个满意的答复。如果说真要建立一个黑名单，应该是把那些拿了钱没干活的列入黑名单（不包括确实干活了，但结果失败了的情况，因为，既然是攻克科学问题，就有失败的可能），因为这才是真正的投机，而且从某种意义上说这也是一种诈骗行为！

个人见解，欢迎批评指教！

[ Last edited by luckman868 on 2008-8-9 at 08:28 ]