| 查看: 3772 | 回复: 28 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
博士点基金评审已有结果
|
|||
| 据有关人士透露，教育部博士点基金已经评审结束，正在等待最终批准，不知道这有没有大牛知道结果啊？ |
回复此楼» 猜你喜欢
366求调剂
已经有9人回复
-
材料工程085601，270求调剂
已经有37人回复
-
279学硕食品专业求调剂院校
已经有18人回复
-
290调剂生物0860
已经有31人回复
-
一志愿085802 323分求调剂
已经有13人回复
-
277求调剂
已经有23人回复
-
322求调剂，08工科
已经有4人回复
-
材料工程281还有调剂机会吗
已经有30人回复
-
化学070300 求调剂
已经有16人回复
-
化工学硕294分，求导师收留
已经有12人回复
★ ★
melody(金币+2,VIP+0):恩，分析的有道理
melody(金币+2,VIP+0):恩，分析的有道理
|
相似题目申请不同的基金资助，是因为基金是用来资助科研工作的，基于解决科学问题及其可行性来评价，所以除非有些基金有明确规定，否则这并不违反学术道德。博士点新教师基金由于是人才资助项目，只要求在申请以前没有获得过国家基金即可，并没有要求包括当年不得申请国基。甚至，从设立该基金的本意来看，恰恰是帮助新教师搞科研，希望这些人能通过资助拿得到国家项目的。所以有人同年获得两项资助的可能。另外，由于评审体制不同，不可能是同样的评委。 论文一稿多投的问题，就在于论文是研究成果，相当于夸大了研究成果的数量，如果科学界容忍这种现象，那么将导致期刊文章泛滥，现有期刊不得不扩充容量，而且也将很难评价一个人到底取得了多少学术成果。更严重的是，这也给我们查阅和引用前人成果加大了工作量，因此不利于科学的发展。 所以，个人理解，多方申请基金资助和论文一稿多投是有本质区别的，基金是用来资助科学研究的，论文是科研成果的体现。如果获得基金资助，就应该按照申请书的承诺，认真执行研究计划，给资助者一个满意的答复。如果说真要建立一个黑名单，应该是把那些拿了钱没干活的列入黑名单（不包括确实干活了，但结果失败了的情况，因为，既然是攻克科学问题，就有失败的可能），因为这才是真正的投机，而且从某种意义上说这也是一种诈骗行为！ 个人见解，欢迎批评指教！ [ Last edited by luckman868 on 2008-8-9 at 08:28 ] |
25楼2008-08-09 08:14:14
2楼2008-08-04 15:28:16
zhenghaiw
荣誉版主 (职业作家)
- 应助: 2 (幼儿园)
- 贵宾: 2.311
- 金币: 13582.1
- 散金: 5374
- 红花: 18
- 帖子: 3780
- 在线: 1718.9小时
- 虫号: 359632
- 注册: 2007-04-29
- 性别: GG
- 专业: 无机非金属类光电信息与功
- 管辖: 论文投稿
3楼2008-08-04 15:29:52
dongdonggu
金虫 (著名写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 613.7
- 红花: 10
- 帖子: 1413
- 在线: 188.5小时
- 虫号: 282819
- 注册: 2006-09-24
- 性别: GG
- 专业: 零件成形制造
4楼2008-08-04 15:33:05
