| 查看: 394 | 回复: 3 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 【悬赏金币】回答本帖问题，作者flydou将赠送您 5 个金币 | |||
flydou木虫 (正式写手)
|
[求助]
大家帮忙看看这是什么意思，谢谢
|
||
|
收到了编辑的审稿意见，其中有一条是这样的，怎么也看不懂，大家帮忙看看是什么意思，万分感谢 The statements concerning the effects of irradiation on conductivity values are tantamount to arguing curvature in the conductivity vs. time data. A check on this shows that there is but a weak statistical basis for this conclusion; there is fully an 8% change of being incorrect by rejecting the hypothesis that there is no curvature. The authors should give the reader all the information. 麻烦各位了，希望大家帮帮忙，万分感谢 |
回复此楼» 猜你喜欢
接受任何调剂
已经有7人回复
-
化学070300 求调剂
已经有29人回复
-
297，工科调剂?
已经有5人回复
-
22408 312求调剂
已经有26人回复
-
收到复试调剂但是去不了
已经有8人回复
-
260求调剂
已经有5人回复
-
急需调剂
已经有10人回复
-
申博/考博
已经有4人回复
-
化工学硕294分，求导师收留
已经有37人回复
-
求调剂
已经有11人回复
2楼2008-08-01 20:16:16
3楼2008-08-02 00:25:55
|
The statements concerning the effects of irradiation on conductivity values are tantamount to arguing curvature in the conductivity vs. time data. A check on this shows that there is but a weak statistical basis for this conclusion; there is fully an 8% change of being incorrect by rejecting the hypothesis that there is no curvature. The authors should give the reader all the information. 关于辐射对电导率值的影响的论述等同于讨论电导率与时间的曲线问题。有几点需要复查：1.结论缺乏统计学意义2.拒绝假设（你的假设是：不能存在这种曲线关系）。作者应给出所有信息（指你的统计数据） 1.可以看出，从你的论述中出现你的试验数据与结论有矛盾的地方。从统计学来看，依据你的数据所得结论是有问题的。实际从你的统计量，比如P>0.05还是p<0.05,作为统计学的老师，即使不懂你的专业内容，但他可以对你的论证内容的正确性作出判断。严重的错误，可以推翻你的论文结论。（但一般不会，会含蓄的指出让你修改） 2.there is fully an 8% change of being incorrect。这个不知道是你得出的专业数据结论还是你做统计处理的结果。但是，无疑你的这个数据严重错误。 3建议：如果你的实验数据要做统计处理，而你又不会自己做，那你最好请老师帮忙给你做一下。 如果你会做统计处理，那就好好分析一下错误。比如统计量的选取，统计量的检验方法选的合不合适等。 |
4楼2008-08-02 02:15:52
20