| 查看: 7571 | 回复: 37 | |||
| 【奖励】 本帖被评价17次,作者zouxiaomi增加金币 12 个 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[资源]
曲折的投稿经历,终于被Electrochimica Acta接收
|
|||
|
我的一篇文章,07年4月开始投出去,历尽1年的艰辛,辗转4个期刊,现在终于被Electrochimica Acta接收了。 当时先投的J Power Sources,等待了一个月,编辑来信给了一个审稿人的意见,说是与05年在某个期刊上发表的文章相比,缺少创新,直接拒了。把审稿人说的那篇文章仔细看了,是国内的一个课题组发的,发现做的材料是一样的,但方法还是有区别的,而且一个是微米材料,一个是纳米材料,用途和表征手段也不一样。感觉编辑有些草率,没有给任何实质性的建议就给拒了。 想到那时JPS的IF在短短几年间疯涨,都到3.5了,比较牛,因此可能稿子太多,就随便地拒了。于是在07年6月转投Solid State Ionics,心想这次IF低一些,该不至于一两句话就给打发了吧。等到07年12月有了评审意见,一个审稿人说有新意,小修后可发表,第二审稿人的意见居然跟JPS拒我的一样,又提到没有超越那篇文章,所以没新意。感觉这个审稿人可能与JPS的是同一人,而且没准就是那篇文章的作者。于是写信给编辑,一一指出两篇文章的不同之处,并且作了一定的修改,还建议增加审稿人。 08年2月,第二个审稿人的意见回来了,这次没有再提创新性的问题,而是提了一堆正经修改意见。编辑还提醒我如果这次修回还没通过,就有可能被彻底拒掉。心里有一丝不祥之感,但还是赶忙按照意见进行修改并投了。 08年3月,编辑来信,居然说又找了第三个审稿人,同意第二个审稿人的第一次意见,因此给拒了(很奇怪,第二个审稿人的最终意见呢?)。 08年4月,对稿件再次修改后投Scripta Materialia,但在正式提交之前发现该刊对字数有严格要求(author instruction里面没提到,只有最后提交到那一步才显示),我的字数超太多了,只好撤稿。 08年5月,投Electrochimica Acta。 08年6月,编辑来信。三个审稿人均认为有新意,前两个意见差不多,但一个认为小修;一个认为大修,要补充数据;第三个认为性能不如商品化的材料好建议不发表。编辑认为这篇文章还是很有意义,因此决定给个修改的机会,要求1个月内返回。于是开始补充实验,到7月中旬完成测试,针对第一、二个审稿人的问题作了仔细的回答。对第三个审稿人的问题,我们查阅了论文、专利、网站等许多资料,很少有商品化材料性能的报道,但在网上查到一家国内公司的性能比我们的材料还稍差,于是把著名公司的专利和网址附在reply里面,说明没有相关数据,另外把国内这家公司的网址也附上作为对比(编辑可能文字看不懂,但图和数据还是清楚的)。不到2个星期,编辑来信说接收了,而且不再需要进一步的修改。 一些感受: 1、投文章的时候如果遇到同行有意打压,会很痛苦; 2、被拒稿也不完全是坏事,对提高文章的质量也可能有帮助; 3、如果觉得自己的工作确实有意思,被拒了也别放弃; 4、选择合适的期刊很重要。从最新的07年IF来看,Electrochimica Acta是我投的这4个期刊里最高的,这个期刊目前在电化学领域排名第2。也许是更为专业的缘故,编辑和审稿人对文章里的创新性还是比较认同的,并不是说IF越高就越难。 [ Last edited by nxssw on 2009-3-7 at 19:59 ] |
» 收录本帖的淘帖专辑推荐
SCI等论文 |
» 猜你喜欢
职称评审没过,求安慰
已经有34人回复
垃圾破二本职称评审标准
已经有17人回复
回收溶剂求助
已经有6人回复
投稿Elsevier的Neoplasia杂志,到最后选publishing options时页面空白,不能完成投稿
已经有22人回复
申请26博士
已经有5人回复
EST投稿状态问题
已经有7人回复
毕业后当辅导员了,天天各种学生超烦
已经有4人回复
聘U V热熔胶研究人员
已经有10人回复
求助文献
已经有3人回复
投稿返修后收到这样的回复,还有希望吗
已经有8人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
32楼2009-03-07 14:09:49
2楼2008-07-29 16:21:51
3楼2008-07-29 16:22:53
6楼2008-07-29 16:35:17













回复此楼


恭喜,同时学到很多,敢往高投