| 查看: 7956 | 回复: 37 | |||
| 【奖励】 本帖被评价17次，作者zouxiaomi增加金币 12 个 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[资源]
曲折的投稿经历，终于被Electrochimica Acta接收
|
|||
|
我的一篇文章，07年4月开始投出去，历尽1年的艰辛，辗转4个期刊，现在终于被Electrochimica Acta接收了。 当时先投的J Power Sources，等待了一个月，编辑来信给了一个审稿人的意见，说是与05年在某个期刊上发表的文章相比，缺少创新，直接拒了。把审稿人说的那篇文章仔细看了，是国内的一个课题组发的，发现做的材料是一样的，但方法还是有区别的，而且一个是微米材料，一个是纳米材料，用途和表征手段也不一样。感觉编辑有些草率，没有给任何实质性的建议就给拒了。 想到那时JPS的IF在短短几年间疯涨，都到3.5了，比较牛，因此可能稿子太多，就随便地拒了。于是在07年6月转投Solid State Ionics，心想这次IF低一些，该不至于一两句话就给打发了吧。等到07年12月有了评审意见，一个审稿人说有新意，小修后可发表，第二审稿人的意见居然跟JPS拒我的一样，又提到没有超越那篇文章，所以没新意。感觉这个审稿人可能与JPS的是同一人，而且没准就是那篇文章的作者。于是写信给编辑，一一指出两篇文章的不同之处，并且作了一定的修改，还建议增加审稿人。 08年2月，第二个审稿人的意见回来了，这次没有再提创新性的问题，而是提了一堆正经修改意见。编辑还提醒我如果这次修回还没通过，就有可能被彻底拒掉。心里有一丝不祥之感，但还是赶忙按照意见进行修改并投了。 08年3月，编辑来信，居然说又找了第三个审稿人，同意第二个审稿人的第一次意见，因此给拒了（很奇怪，第二个审稿人的最终意见呢？）。 08年4月，对稿件再次修改后投Scripta Materialia，但在正式提交之前发现该刊对字数有严格要求（author instruction里面没提到，只有最后提交到那一步才显示），我的字数超太多了，只好撤稿。 08年5月，投Electrochimica Acta。 08年6月，编辑来信。三个审稿人均认为有新意，前两个意见差不多，但一个认为小修；一个认为大修，要补充数据；第三个认为性能不如商品化的材料好建议不发表。编辑认为这篇文章还是很有意义，因此决定给个修改的机会，要求1个月内返回。于是开始补充实验，到7月中旬完成测试，针对第一、二个审稿人的问题作了仔细的回答。对第三个审稿人的问题，我们查阅了论文、专利、网站等许多资料，很少有商品化材料性能的报道，但在网上查到一家国内公司的性能比我们的材料还稍差，于是把著名公司的专利和网址附在reply里面，说明没有相关数据，另外把国内这家公司的网址也附上作为对比（编辑可能文字看不懂，但图和数据还是清楚的）。不到2个星期，编辑来信说接收了，而且不再需要进一步的修改。 一些感受： 1、投文章的时候如果遇到同行有意打压，会很痛苦； 2、被拒稿也不完全是坏事，对提高文章的质量也可能有帮助； 3、如果觉得自己的工作确实有意思，被拒了也别放弃； 4、选择合适的期刊很重要。从最新的07年IF来看，Electrochimica Acta是我投的这4个期刊里最高的，这个期刊目前在电化学领域排名第2。也许是更为专业的缘故，编辑和审稿人对文章里的创新性还是比较认同的，并不是说IF越高就越难。 [ Last edited by nxssw on 2009-3-7 at 19:59 ] |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 SCI等论文 |
» 猜你喜欢
281求调剂（0805）
已经有16人回复
-
304求调剂
已经有6人回复
-
材料工程专硕调剂
已经有6人回复
-
一志愿天大材料与化工（085600）总分338
已经有4人回复
-
085700资源与环境308求调剂
已经有3人回复
-
求材料调剂
已经有8人回复
-
294求调剂材料与化工专硕
已经有5人回复
-
一志愿华中科技大学，080502，354分求调剂
已经有4人回复
-
一志愿吉林大学材料学硕321求调剂
已经有6人回复
-
085410人工智能专硕317求调剂（0854都可以）
已经有3人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
14楼2008-07-29 22:42:05
2楼2008-07-29 16:21:51
3楼2008-07-29 16:22:53
6楼2008-07-29 16:35:17
