| 查看: 569 | 回复: 2 | |||
[求助]
第一次投稿 已有1人参与
|
|
第一次投稿，终于有了回音，有5条修改意见2条针对分析讨论的内容，2条补充实验，还有1条是格式修改。编辑用了 a mandatory revision recommendation，感觉措辞非常严厉！以下是回复内容，想请各位大虫帮忙看看。Your manuscript, "*****", is being returned to you with a mandatory revision recommendation. It will be considered for publication in MSE A provided that it is revised in accord with any below comments of the reviewer or any additional comments and or corrections in the "Reviewer Attachments"。 其中第一条意见是这样的：1. The significance of the using these two specific routes for the consolidation should be provided in the introduction. Also, in the result and discussion section, the reason for the materials fabricated by the former route showed higher ductility compared to that of the later one should also be clearly stated. However, the manuscript only used one sentence for this by claiming "The reason for this ….., and further study is required to clarify." So, please do the further study to clarify this, since it is an extremely important aspect for improving the quality of this manuscript.这条意见让我非常蛋疼。他让我做更深入的研究，话说如果我做了更深入的研究并把这个问题解释的非常清楚，我也肯定不会投MSEA这个级别的期刊。更重要的是，短时间内这个问题也解决不了。 想请各位大虫帮忙看看，是不是这个问题阐述不清，这个文章就没法发了？ |
回复此楼» 猜你喜欢
计算机、0854电子信息（085401-058412）调剂
已经有5人回复
-
国自然申请面上模板最新2026版出了吗？
已经有13人回复
-
基金委咋了？2026年的指南还没有出来？
已经有3人回复
-
Materials Today Chemistry审稿周期
已经有5人回复
-
溴的反应液脱色
已经有7人回复
-
推荐一本书
已经有12人回复
-
基金申报
已经有4人回复
-
纳米粒子粒径的测量
已经有7人回复
-
常年博士招收(双一流，工科)
已经有4人回复
-
有没有人能给点建议
已经有5人回复
old_yang
铁杆木虫 (著名写手)
- 应助: 310 (大学生)
- 金币: 12072.2
- 红花: 40
- 帖子: 1884
- 在线: 335小时
- 虫号: 3442136
- 注册: 2014-09-26
- 专业: 质谱分析
【答案】应助回帖
★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
yaoshooin: 金币+5 2015-06-10 09:48:27
感谢参与，应助指数 +1
yaoshooin: 金币+5 2015-06-10 09:48:27
|
please do the further study to clarify this, since it is an extremely important aspect for 。。。 这个问题，楼主的理解是要深入研究，就需要实验，数据，也可以从文献方面多考虑考虑，多查些类似的文献，如果有多篇文献支持，也算是进一步阐明了。 “话说如果我做了更深入的研究并把这个问题解释的非常清楚，”楼主对此有清晰的认识，审稿人也认为如此，你是否有其他的想法，能够佐证也行。很多时候，不一定非要证明某个理论是正确的，或者证明它是对的太困难，那么有没有其他办法？或者虽证明不了，但也驳不倒也是一个实际结果。 |
2楼2015-06-09 14:24:42
3楼2015-06-09 15:37:48