应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 投稿求助 » 论文投到不同杂志，遭遇同一个审稿人
201/2返回列表12下一页
查看: 6022  |  回复: 19
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

pakchoi

木虫 (小有名气)

[求助] 论文投到不同杂志，遭遇同一个审稿人已有8人参与

论文先后投到不同的杂志，遇到同一个审稿人，审稿意见基本一样。

因为工作比较相关，采用了一篇文章中的分析方法，将这篇文章中没有考虑的另一种情况算出来，并分析了差别产生的原因。
这篇文章可能就是审稿人的文章。但是审稿人一直说文章剽窃。

这种情况下，我该怎么办？可以私下联系这个审稿人吗？还是跟编辑解释下？或者投其他杂志？
导师想息事宁人，觉得再投还会到这个审稿人手里。可我自己不甘心，辛辛苦苦的工作就这样放弃。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼2015-06-06 07:38:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

nono2009

超级版主 (文学泰斗)

No gains, no pains.

优秀区长优秀区长优秀区长优秀区长优秀版主

【答案】应助回帖

★ ★
感谢参与，应助指数 +1
pakchoi(自私的猫1988代发): 金币+2, 感谢指导 2015-06-09 20:08:15
再投稿时，申请回避（你猜测的）那个审稿人。
但是，另一方面，你要确定你的论文不存在可能的学术不端的指控，否则即使发表了，那个审稿人照样可以向主编投诉你的论文。如果因此被撤稿，那么结果更糟糕。
赞一下(7人) 回复此楼
8楼2015-06-06 08:53:35
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhl888

木虫 (正式写手)
★
pakchoi(自私的猫1988代发): 金币+1, 鼓励交流 2015-06-09 20:08:25
申请回避这个人吧

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
赞一下(4人) 回复此楼
2楼2015-06-06 07:46:06
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tongji00091

新虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
肯定是回避啊，很简单的事情

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
赞一下(1人) 回复此楼
3楼2015-06-06 07:57:26
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tomsun0305

铜虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

★
感谢参与，应助指数 +1
pakchoi(自私的猫1988代发): 金币+1, 鼓励交流 2015-06-09 20:08:47
有一种可能是拆分发表哦，那个审稿人也做出b了，但是打算就这个问题连续发几篇文章，结果你的文章过去了，肯定要毙掉啊。而且如果审稿人不那么正直的话，你免费提供给他素材了。

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
赞一下(1人) 回复此楼
10楼2015-06-06 09:18:40
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

minish

铜虫 (正式写手)
★ ★
pakchoi(自私的猫1988代发): 金币+2, 鼓励交流 2015-06-09 20:09:14
内容已删除
赞一下(1人) 回复此楼
18楼2015-06-06 22:01:50
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

tibetnamco

金虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

★ ★
感谢参与，应助指数 +1
pakchoi(自私的猫1988代发): 金币+2, 鼓励交流 2015-06-09 20:09:26
比较常见。作为编辑，建议：和编辑充分沟通，详细说明、陈述。这不是剽窃，不过可能是审稿人很不高兴？按理你应该充分引用了那篇论文吧。一般情况下，建议编委再审视一下整个流程，最好找两个第三方熟悉、正直的专家判断下，你的改进值不值得发表？我有点不太明白，投两个杂志的意思？

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
赞一下 回复此楼
湖泊科学 www.jlakes.org
4楼2015-06-06 08:36:53
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

pakchoi

木虫 (小有名气)
引用回帖:
4楼: Originally posted by tibetnamco at 2015-06-06 08:36:53
比较常见。作为编辑，建议：和编辑充分沟通，详细说明、陈述。这不是剽窃，不过可能是审稿人很不高兴？按理你应该充分引用了那篇论文吧。一般情况下，建议编委再审视一下整个流程，最好找两个第三方熟悉、正直的专家 ...

就是投到一个杂志被拒了，当时审稿人有点气愤。初稿时引用了他们的文章，但是强调的不够多，后来文章做了些修改，投到另外一个杂志，但审稿意见基本没改。
赞一下 回复此楼
5楼2015-06-06 08:46:52
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

babyjl

金虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

★
感谢参与，应助指数 +1
pakchoi(自私的猫1988代发): 金币+1, 鼓励交流 2015-06-09 20:09:44
估计你是剽窃了，虽然分析了差别，但是我猜你文章的主要内容不是分析差别，而是算法。    建议换审稿人吧，理由自己想，不过语气要温和，免得你的信被转发到这个审稿人手里
赞一下 回复此楼
6楼2015-06-06 08:53:14
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tibetnamco

金虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

引用回帖:
5楼: Originally posted by pakchoi at 2015-06-06 08:46:52
就是投到一个杂志被拒了，当时审稿人有点气愤。初稿时引用了他们的文章，但是强调的不够多，后来文章做了些修改，投到另外一个杂志，但审稿意见基本没改。...

为什么基本没改呢？这种情况送到该专家审稿不是小概率事件

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
赞一下 回复此楼
湖泊科学 www.jlakes.org
7楼2015-06-06 08:53:23
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

pakchoi

木虫 (小有名气)
引用回帖:
6楼: Originally posted by babyjl at 2015-06-06 08:53:14
估计你是剽窃了，虽然分析了差别，但是我猜你文章的主要内容不是分析差别，而是算法。    建议换审稿人吧，理由自己想，不过语气要温和，免得你的信被转发到这个审稿人手里

是这样子的，他们的那篇文章里提出了一个数学分析方法，解释了情况a，后来我们在计算中，发现还有情况b，就使用了他们的方法，把a和b比较了一下。
赞一下 回复此楼
9楼2015-06-06 08:57:51
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 pakchoi 的主题更新
201/2返回列表12下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭