24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

柳成阴

版主 (文坛精英)

小组长

应助: 6 (幼儿园)
贵宾: 5.289
金币: 38960.2
散金: 5900
红花: 78
沙发: 89
帖子: 20941
在线: 1725.3小时
虫号: 443610
注册: 2007-10-27
性别: GG
专业: 环境分析化学
管辖: 休闲灌水

[交流] 看见好多从来没当过评委的在发言指导评审工作已有17人参与

感觉怪怪的。。。

说实在很多人根本就不懂或没花时间想过是怎么回事，就仗义执言，真不担心回头发现自己很逗？

PS, 我没当过评委，至少我认为，敢在这里发帖子说自己评审情况的，我觉得至少是胸怀坦荡的（评委的水平暂且不说），就凭这一点，就足够胜任评委工作。

PSS，我坚信国内没有比JJW做得更好的基金，相应它是最公平的（当然哪里都有烂人）。没当过评委的虫虫们，其中大部分人也会当上评委，我们到时可以做得更好。

回复此楼

» 猜你喜欢

1楼 2015-05-31 09:58:49

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

Ari_jh

新虫 (初入文坛)

JEPI: 1
应助: 0 (幼儿园)
金币: 216.6
红花: 1
帖子: 24
在线: 26.2小时
虫号: 3871833
注册: 2015-05-15

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
book2005593: 金币+10, 鼓励参与讨论~ 2015-05-31 13:03:56

个人觉得能够被邀请评审基金，一定是有原因的。所以不管评审人以什么样的标准来评，学术观点是否正确，评审意见都是有参考价值的，尽管参考价值或大或小。也相信基金委能够甄别哪些评审是有水平有见地的，哪些是下次不会再邀请的。

也非常能理解网友们指导工作的心态，因为害怕遇到垃圾评审，就此断送了一次机会，要多等一年，甚至是错过最后一次青基。但目前的评审工作是一次单向性的，申请者很少有反驳和解释的机会。这就对评审的学术水平、职业道德以及申请者的写作水准提出了更高的要求。

个人觉得国内的基金项目如果真要上个层次，保证评审的权威性、独立性和成果真正有国际水平，就不应该局限于国内专家评审，而应该请国际同行评审参与（当然我不是说国内没专家，或者只有国际评审水平高）。香港就做的比较好，他们的基金基本都会邀请国际评审，申请者根本不知道是哪个国家的。

另外我觉得应该设立评审-回馈机制，给申请者辩驳和解释的机会。因为基金申请不单单是一个筛选的过程，更是一个学习和提高的过程，不论是对申请者也好，还是对评审者也好。比如有时候评审者会对方案中的某个步骤有疑惑（有可能是申请者没有写清楚，或想清楚，也有可能是评审者还没有涉及这方面的研究），这时候不管是同意资助或者不同意资助都有难免有些武断。所以可以给申请者机会解释说明，如果很好的解释清楚了，这样同意资助的项目会更有可行性。如果确实是实验设计存在致命缺陷，那么也会促进申请者认真思考，对评审意见心服口服。这一机制设立的另一个好处就是，申请者知道评审进行到哪一步了，评审人是怎么看自己的申请的，可以平等对话，结果完全没必要所谓上会会评。

还有就是建议不要每年3月十几万申请海量一次涌入，完全可以随时申请。把握了国际动向，有好的想法，有可行的方案，能够出有分量的成果，就应该资助。等着每年3月申报、评审、审批、拿钱、做实验、写文章，别人成果早都发表了，怎么参与国际竞争！？

好了，不多说了，说多了让人觉得烦，基金委也听不到。但是中国科研真想要发生根本改变，有很多工作可做。