24小时热门版块排行榜    

查看: 3881  |  回复: 23
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

thuabalone

新虫 (小有名气)

[交流] 我也来分享一下评审的经历吧 已有18人参与

15本,整整花了30多个小时(纯工作时间),2A5B7C1D,严格按照基金委的要求。
当过评审人的应该都知道基础真的很重要,看这么多本子,首先看的就是前期论文,如果一篇SCI都没有的或者很少的,第一印象就是负面的。
所以我强烈建议申请基金的,还是要好好搞论文。

基本上第一印象和最终结果直接相关。基本上文章差的标书写的也差。
只有一个本子让我改变了第一印象,有一个只有一篇二作像样的文章的面上申请者最终给了A。当然此人挂了一个大老板的名字,具体是谁的想法还不得而知,但是本子写得太好了,思路清晰,方案可行。所以即使研究基础不好带来了负面印象,我觉得还是有机会的。

我自己也申请,希望能够好运。
回复此楼

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

» 猜你喜欢

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

thuabalone

新虫 (小有名气)

引用回帖:
17楼: Originally posted by shandaBYL at 2015-05-26 17:43:13
只是你看法 你最好看看在你这里通过的是否最后获得了资助

统一回复一下:
1.从我去年的评审经验来说,我给A的全部最后都资助了。我给C的没有被资助的。给B的有上有下。
2. 我自己没有大老板,所以我评审也从来不看所谓大老板。我读本子先看首页也前期论文,再看课题背景介绍。这些基本决定了成败。至于人员组成我到最后才会扫一眼。
3. 挂大老板未必是好事。特别是青年基金非要挂个教授在上面的,其实给我这样的评审人的印象反而是负面的。
4. 我说的这个大老板,只是一个普通教授,是该人课题组的老大,不是行业大佬。我说的没有一作指的是“像样”的文章,垃圾SCI和国内期刊不算数的。
5. 本子写得不认真一定挂了,这个毫无疑问,但是写得再认真,润色的再好其实都没用。是否有创新性懂行的人都看得出来。当然,从我自己的基金收到的评语来说,很多评审人其实学术水平很差,根本没法评判创新性。也有些人人品就不行的,所以基金有时候真的有运气成分。
6. 我也不赞同本人申请还让评审的,这个实际上有些问题的。所以没想到今年能收到本子。
19楼2015-05-27 08:11:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 24 个回答

thuabalone

新虫 (小有名气)

引用回帖:
2楼: Originally posted by mq3368_cn at 2015-05-25 21:07:42
其实你是看到了大老板,有没有评完赶紧给人家打电话邀功啊?

做学问的,建议不要这么小人之心。否则很难有长远的发展。
3楼2015-05-25 21:09:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wujiezhou

木虫 (职业作家)

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
book2005593: 金币+1, 鼓励交流~ 2015-05-26 16:40:32
没基础,本子写得好我是比较怀疑的,现在有些人没学术底线,搞不好拿别人申报书去申请,要么找润色公司润色过,所以楼主一定要看清楚啊,不要错判了。

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
4楼2015-05-25 21:11:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

collegebe

铁虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
送红花一朵
还是赞赏例外给A的举动,说明不是唯SCI教条。

[ 发自小木虫客户端 ]
5楼2015-05-25 21:16:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见