应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 社科基金 » 国家社科基金5月中旬开始会评
384/4返回列表上一页1234
查看: 3941  |  回复: 37
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

guojinhong8

新虫 (初入文坛)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
怎么知道是否上会呢？谢谢回复。
赞一下 回复此楼
31楼2015-05-08 19:08:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

javoncool

铁杆木虫 (正式写手)
引用回帖:
31楼: Originally posted by guojinhong8 at 2015-05-08 19:08:58
怎么知道是否上会呢？谢谢回复。

一般盲评完是不知道上会情况的,除非会评期间有熟人.另外在最终结果向社会公布后,各个省的社科办知道上会情况,但是一般是秘而不宣,学校问他们才会告诉是否上会了.
赞一下 回复此楼
32楼2015-05-08 20:20:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

arhmwj

银虫 (小有名气)
引用回帖:
28楼: Originally posted by javoncool at 2015-05-06 16:09:03
如果消息可靠，这周末估计各大门派的掌门人就会陆续赴京，下周就是刷屏的时候了，心情顿时紧张起来。我们普通人会在5月11日晚间的新闻上看到刘奇葆同志在2015年度国家社科基金项目评审工作会议的讲话，那就是了。也 ...

说的很好！
回复此楼
33楼2015-05-08 21:41:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

grass0543

至尊木虫 (职业作家)
是否上会，应该严格保密吧。
赞一下 回复此楼
34楼2015-05-09 17:11:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yym0422

金虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
34楼: Originally posted by grass0543 at 2015-05-09 17:11:49
是否上会，应该严格保密吧。

既然都不知道是否上会，那为什么还要在会评前找什么专家打什么招呼呢
赞一下 回复此楼
水，善利万物而不争；唯不争，天下莫能与之争！博学之，慎思之，审问之，明辨之，笃行之。
35楼2015-05-09 20:45:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

一团冰火
引用回帖:
35楼: Originally posted by yym0422 at 2015-05-09 20:45:07
既然都不知道是否上会，那为什么还要在会评前找什么专家打什么招呼呢...

36楼2015-05-09 21:02:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yuch

金虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
30楼: Originally posted by grass0543 at 2015-05-08 18:36:16
下周就是刷屏的时候了

下周刷屏为时尚早吧，估计要20号左右才有可能公示
赞一下 回复此楼
37楼2015-05-09 23:42:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

javoncool

铁杆木虫 (正式写手)
国家社科还是比较正规，首先盲审机制非常好，盲审过程不能有任何的个人信息，这样让评委更能专注于论证内容（国家社科即使打招呼也只能是单方面申请人向评审专家咨询，而国家自科基金则将个人信息暴露于评审人员，这样会有有两个致命问题，首先，会使得评审专家对于论证内容置于相对较弱的位置，用一种法律术语叫做“有罪推断”，即使你的论证好，但是你的基础相对差的话，我凭什么给你这个项目？这样更容易带进主观性的因素来打压差学校或者所谓研究基础差的本子，因为这种做法让评审专家更容易不犯错误，这样在通讯评议与会评几乎做同样的事情，越俎代庖的专家大有人在，因为会议评审其实就是在进行这种研究基础的全方位比较，但是过早地介入研究基础会极度衰减评审人员对论证本身的重视程度，如果只看研究基础，那不如定向直接给那些研究基础好，有国家重点实验室的人算了，还搞什么项目遴选，直接项目定制完全也可以 ，这种方法会使得两极分化非常严重；第二，明审更容易打招呼，好多评审专家与申请人之间双向打招呼，申请人还没问，评审人员就急吼吼地向申请人员示好，“你的本子在我这”，这种现象非常普遍，这种杀伤力对于不知名的学者来说几乎是致命的，明审的做法潜在鼓励了这种双向打招呼的行为；而我亲身经历某社科大牛老板过不了盲评，人情关系在盲审中几乎不好用，5个评审专家匿名评审本子，人总的有脸吧，总不至于问遍所有熟人自己的题目是否在他那里）。 国家社科在会评阶段也相对能够保守秘密，这点上自科社科都是大佬，但是社科类的大佬在保密性方面稍好。当然国家社科的盲审行为也极大地损害了知名度较高学校的学者的申请成功概率，这也侧面反映出单凭内容论证的真功夫方面，其实没有太大差异，当然知名高校的学者写出来的本子在盲评阶段通过率要比普通高校的学者高10%-20%左右。申请书中如果论证内容都没有用心去做，去凝练又如何称得上是真正的学者，在这点上国家社科做到了公平，哪怕你本人就曾经是会评专家，你不好好论证也一样过不了初审，而这点国家自然基金几乎不可能做到，去年就曾爆出国家自科在初评阶段给了4个A的人，结果会评期间被会评专家发现项目论证得一塌糊涂，最后取消掉项目，这也许是山头打压的一个悲剧而已，因为这是靠会评专家的火眼晶晶，而不是靠制度去约束这4个给A的专家。另外国家自然基金还有一个问题，抽调一些高校的老师去进行帮忙指派本子，而这些人本人或者所在团队毫无例外第二年或者适当的时候申报自科的时候都能够中了！腐败啊！
赞一下(1人) 回复此楼
38楼2015-05-12 16:01:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 javoncool 的主题更新
384/4返回列表上一页1234
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭