应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 其他 » 金属材料青基发了8篇2区，报面上是不是有点戏
51/1返回列表
查看: 2089  |  回复: 13
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

楼1970-01-01 08:00:00
已阅   申请JEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

智能机器人

Robot (super robot)

我们都爱小木虫

找到一些相关的精华帖子，希望有用哦~

科研从小木虫开始，人人为我，我为人人

jjwwjjww

新虫 (小有名气)
★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
sculhf: 金币+3, 鼓励交流 2015-04-26 15:49:06
引用回帖:
5楼: Originally posted by mapleleaf7410 at 2015-04-26 11:57:24
文章数量多不一定代表本子质量好，现在灌水论文太多了，所谓的1区、2区、3区杂志分类不能真正反映各个学科的杂志真实水平情况。比如我们学科有几本杂志都是本学科领域的顶级杂志（虽然影响因子都不是很高），但在中 ...

看了今年的几个本子，确实总体上感觉基础好的本子写得更像样一点。当然这个不是绝对的。
资助一个项目归根结底是为了产生好的研究成果，这个意义上说，做出成果是科研人员应该追求的目标，写申请书是重要过程，但不是最终目的。总体上感觉，除了20-30%的申请书特别好或特别差，其余的申请书质量都很接近。
另外，基础研究的申请书毕竟不是工程项目的标书，前沿的基础研究，研究方案不可能做到特别详实，可行性也会有不确定因素。
个人感觉，给真正想干事的、有能力干事的人资助是比较合适的。研究基础是这一标准最直观的体现之一。
赞一下(2人) 回复此楼
7楼2015-04-26 13:38:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 14 个回答

wqliu

新虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
能得到比较好的评价
赞一下 回复此楼
3楼2015-04-26 09:33:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mapleleaf7410

木虫 (正式写手)
★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
sculhf: 金币+3, 鼓励交流 2015-04-26 15:48:53
文章数量多不一定代表本子质量好，现在灌水论文太多了，所谓的1区、2区、3区杂志分类不能真正反映各个学科的杂志真实水平情况。比如我们学科有几本杂志都是本学科领域的顶级杂志（虽然影响因子都不是很高），但在中科院的杂志分区中归为2区和3区。研究基础是一方面，但如果本子质量不好，研究内容只是跟踪重复，创新性不足，方案可行性不好，本子被毙是当然的。关键还是看本子吧。希望类似的帖子不要出现了，不要动不动拿发了多少SCI论文来评判本子。
赞一下(1人) 回复此楼
5楼2015-04-26 11:57:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

huanghuolin

木虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
能这么问，应当对自己的本子还是蛮有信心的了，祝好运！
赞一下(1人) 回复此楼
飞鸽
6楼2015-04-26 12:21:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 14 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭