应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 交流 » arXiv online 也算发表？
81/1返回列表
查看: 1715  |  回复: 7
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

bug12345

新虫 (初入文坛)

[交流] arXiv online 也算发表？ 已有2人参与

俺投过一篇 Comment 到 Open Physics，澄清经典教科书上一个（在前沿研究中被广泛引用的）错误公式，被退。审稿人的理由是：稿件已经在 arXiv 上 online。（I do not see the interest to publish this work as it is already available online. 。。。Sorry I can only reject this paper.）
----------------
Open Physics is covered by the following services:
    ...
    Thomson Reuters - Science Citation Index Expanded
    ...
http://www.degruyter.com/view/j/phys

[ Last edited by 自私的猫1988 on 2015-4-12 at 03:01 ]
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2015-04-11 12:14:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lipeng0327

木虫 (正式写手)

水手
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
算的。数学怪才贝雷尔曼的文章就是发表在上面

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
赞一下 回复此楼
在绝望中寻找希望，人生终将辉煌。
2楼2015-04-11 12:22:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zyxue

金虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
澄清经典教科书上一个错误公式，一般不作为研究论文发表
编辑的意思，你已经贴在arxiv上了，大家能看到，就够了
赞一下 回复此楼
不胜人生一场醉！
3楼2015-04-11 13:12:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bug12345

新虫 (初入文坛)
引用回帖:
2楼: Originally posted by lipeng0327 at 2015-04-11 12:22:50
算的。数学怪才贝雷尔曼的文章就是发表在上面

However according to the Editorial Policy ( http://www.degruyter.com/view/j/phys ), “authors are allowed to put their manuscripts in arXiv preprints repository”. Thus the Reviewer’s argument to reject my manuscript is not justifiable.
赞一下 回复此楼
4楼2015-04-11 13:47:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bug12345

新虫 (初入文坛)
引用回帖:
3楼: Originally posted by zyxue at 2015-04-11 13:12:53
澄清经典教科书上一个错误公式，一般不作为研究论文发表
编辑的意思，你已经贴在arxiv上了，大家能看到，就够了

俺说“澄清”，是客气的说法。实际上是推翻电磁波理论中的一个基本公式，而这个公式被广泛用于发展新理论。
赞一下 回复此楼
5楼2015-04-11 13:51:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bug12345

新虫 (初入文坛)
引用回帖:
3楼: Originally posted by zyxue at 2015-04-11 13:12:53
澄清经典教科书上一个错误公式，一般不作为研究论文发表
编辑的意思，你已经贴在arxiv上了，大家能看到，就够了

具体地说，就是这篇论文

“Unravelling the effects of radiation forces in water”
NATURE COMMUNICATIONS | 5:4363 | DOI: 10.1038/ncomms5363 |www.nature.com/naturecommunications

中方程 （4）是错的。
赞一下 回复此楼
6楼2015-04-11 14:01:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zyxue

金虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
6楼: Originally posted by bug12345 at 2015-04-11 14:01:51
具体地说，就是这篇论文

“Unravelling the effects of radiation forces in water”
NATURE COMMUNICATIONS | 5:4363 | DOI: 10.1038/ncomms5363 |www.nature.com/naturecommunications

中方程 （4）是错的 ...

用了一百多年的公式是错的？
我觉得编辑说“你已经贴在arxiv上了，大家能看到，就够了”也是委婉的说法，他其实不相信你的对的。
这样的文章你的写法也要主要才可能会发表
赞一下 回复此楼
不胜人生一场醉！
7楼2015-04-12 00:46:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bug12345

新虫 (初入文坛)
引用回帖:
7楼: Originally posted by zyxue at 2015-04-12 00:46:32
用了一百多年的公式是错的？
我觉得编辑说“你已经贴在arxiv上了，大家能看到，就够了”也是委婉的说法，他其实不相信你的对的。
这样的文章你的写法也要主要才可能会发表...

学术评审要诚实，中肯。俺说 “用了一百多年的公式是错的” 是有根有据的。您完全可以不相信，但要讲道理，是哪儿不对就说哪儿不对。“你已经贴在arxiv上了，大家能看到，就够了”，这怎么能算一个拒稿理由呢？
赞一下 回复此楼
8楼2015-04-12 09:22:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 bug12345 的主题更新
81/1返回列表
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭